Bonjour,
Je me demandais quel était le modèle de financement de cartes.app, et donc quel était la pérennité éventuelle du projet.
Merci !
Très bonne question !
Pour l'instant
Évidemment tout ça n'est pas très pérenne, et c'est un problème.
On aimerait développer des services payants à destination des entreprises ou des collectivités pour éviter de faire payer les particuliers. Des idées ont déjà été évoquées dans des tickets, je me galère à les retrouver vu que la recherche codeberg ne marche plus ...
mais comme vous le voyez la réflexion n'est pas très avancée. Nous manquons d'idées évidentes de business modèle.
Une autre option serait des trouver des sponsors sur le long terme, mais qu'en tireraient-ils en retour ?
Si on n'a pas le choix il faudra faire payer les utilisateurs.
Si vous avez des avis et idées, on prend volontiers !
Je garde comme l'une des premières stratégie, la mise en place d'un abonnement à 1 €/mois. C'est un petit défi, car seul Stancer a des tarifs qui permettent ces mini-paiements. Abonnement facultatif dans un premier temps, mais qui pourra donner accès à des fonctionnalités premium quand elles seront ajoutées.
Je n'ai aucun problème de mon côté à assumer que les services qui ne sont pas publics doivent être payants. Le Web, tout comme les podcasts, sont une exception à mon avis malsaine qui entraine soit une surcharge de pub (et donc des ventes de données honteuses) ou une précarité extrême des travailleurs.
La stratégie est de se démarquer ainsi de Netflix, Deezer & compagnie en proposant un abonnement 10 x moins cher qu'eux. Je pense que ça peut marcher, et le sondage effectué il y a déjà plus d'un an le montrait. Mais reste à le voir en pratique.
Je suis également pour des services aux entreprises mais ces derniers s'instaurent sur un temps long. Or, il faut qu'on trouve des solutions à court-terme, d'ici septembre.
J'ai pensé à une autre option (mais qui hélas ne me parait pas très réaliste) : avoir tellement de contributeurs bénévoles, et avec assez de redondance, pour qu'il y ait toujours qq de dispo pour la maintenance.
Et encore une autre option : discuter avec framasoft, ils sont très bons pour les campagnes de financement, et on rentre parfaitement dans leur thématique dégooglisons internet.
Or, il faut qu'on trouve des solutions à court-terme, d'ici septembre.
Tu as une échéance particulière à ce moment là ? je n'ai pas souvenir que tu aies évoqué ça auparavant.
La stratégie est de se démarquer ainsi de Netflix, Deezer & compagnie en proposant un abonnement 10 x moins cher qu'eux. Je pense que ça peut marcher, et le sondage effectué il y a déjà plus d'un an le montrait.
J'aimerais que tu aies raison, mais je pense que c'est trop tôt. Je crains que tu tues le poussin dans l'oeuf en passant trop tôt à un système d'abonnement. Ca marche pour Netflix et Deezer car il n'y a pas de concurrence gratuite (et le public a compris qu'il faut rémunérer les artistes). Alors que passer cartes.app sur abonnement, c'est pousser >95% des utilisateurs potentiels à rester sur google maps. Tu ne toucheras plus que les hyper motivés de la dégooglisation, ça serait vraiment dommage. (le sondage de l'année dernière n'a probablement touché que les anti gafam). Proposer un tarif hyper bas ne change rien, il y a une barrière psychologique à passer qui est indépendante du prix.
De plus, les stats disent qu'on est en train de bien augmenter le nombre de visiteurs uniques, de 1500/jour il y a 2 mois à quasiment 3000 en ce moment (je regarde les français uniquement, pour ne pas être biaisé par la nouveauté de l'i18n, ni par les bots de Singapour et de Chine). Je pense qu'il faut continuer l'effort de communication pour i) sécuriser des utilisateurs réguliers, et ii) se faire connaitre de groupes qui pourraient être intéressés par nous soutenir.
J'aurais aimé estimer combien tu récolterais aujourdhui avec un abonnement à 1€/mois, mais on ne peut pas car on n'a pas l'info du nb de visiteurs uniques par moi. J'ai l'impression que rybbit annonce un chiffre en cumulant les visiteurs uniques de chaque jour. Ca parait logique techniquement, on n'a pas le droit de suivre un utilisateur d'un jour sur l'autre, c'est ça ? Mais alors ça fait un chiffre totalement exagéré.
Tu as une échéance particulière à ce moment là ? je n'ai pas souvenir que tu aies évoqué ça auparavant.
Oui, de mon côté, cet été, soit je gagne de l'argent sur ce projet pour m'y consacrer, soit je pars sur autre chose à temps partiel, en indépendant, comme je le faisais avant. Mon entreprise doit avoir des rentrées d'argent. Sans la subvention Scaleway, c'est simple, le projet vivrait ses dernières semaines, là en avril 2026, sans entrée d'argent, car il est porté financièrement par cette société, Menoz.
L'hypothèse 2, que je bosse sur autre chose à temps partiel, ne me plait pas. C'est ardu d'être à fond sur deux sujets dans la semaine, je pratique ça depuis longtemps et ma préférence n'est pas de m'y remettre. Depuis décembre, je suis à 100 % sur ce projet et non seulement ça me simplifie la vie, mais aussi c'est je pense très bénéfique pour le projet. Je ne suis pas le mieux placé pour juger, mais la feuille de route NLNet avance bien alors même qu'elle est ambitieuse et qu'au moins la moitié de ce qui est fait sur cartes.app n'y est pas :) Sans compter la hausse très importante du trafic, liée notamment à mes travaux d'écriture sur les sujets GAFAM notamment chez BonPote.
Je suis d'accord avec le fait que ne pas proposer une version gratuite est trop dangereux.
Mais à l'inverse, je pense qu'une version premium peut marcher et qu'elle est totalement légitime.
Ce potentiel payant, il n'y a qu'une seule solution pour le savoir : proposer le paiement. C'est loin d'être la fonctionnalité la plus compliquée à coder de l'année, je m'y mets en mai. C'est un modèle qui marche pour un tas de projets. Je serais ravi de faire de cartes.app un service public mais le contexte politique n'y est pas favorable.
Au delà des problèmes concrets à court-terme, je suis convaincu qu'à long-terme, l'hypothèse service 100 % gratuit gèlera trop l'effort de développement sur le projet. C'est pas un petit projet, c'est pas un service Web tout simple, on a besoin d'aller très vite pendant encore plusieurs années pour ne serait-ce que rattraper l'existant privé.
Ceux qui utilisent cartes.app et pas les alternatives états-uniennes le font car ils veulent soutenir un projet français, donc un bouton "faire un don" (mais discret quand même, pas un gros bandeau) peut aider. Peut-on essayer puis voir si les gens donnent avant de proposer un abonnement ?
Comme expliqué ci-dessus et dans ce ticket et son lien associé vers les travaux préliminaires pour le mode de paiement, je ne suis pas pour le modèle du don. Il était assez aisé d'ajouter un lien vers une plateforme de don, mais je suis plutôt opposé. C'est un service que l'on propose, pour l'instant gratuitement, mais il ne l'est pas : il consomme des ressources pour chaque requête, et il consomme surtout des ressources de dev & autres pour être fourni sur le long-terme et devenir/rester compétitif.
En général, je ne suis pas pour le don. Que ce soit pour les médias, pour les artistes (quand on va au théâtre, au ciné, on paie ; la culture payée au chapeau ne me semble convenir que quand toute la troupe ou presque est bénévole, amateur), etc. Ces services ont su mettre en place des diminutions de tarifs pour certains publics dans le besoin : cartes jeunes, subventions publiques, tarifs réduits sur justificatif. Ça me semble bien plus intéressant que le don libre.
Je note quand même que BonPote a réussi un modèle de don largement suffisant pour payer sa petite équipe. L'opposé donc de Médiapart et tant d'autres médias qui mettent tout derrière un paywall.
Après, qu'on nomme "don" ou "abonnement" le fait de faire payer quelqu'un, c'est en grande partie une histoire de récit : on peut très bien proposer un abonnement qui ne donne accès à rien d'autre, qu'à des broutilles ou encore à 1 % de fonctionnalités en plus, ou même aux 10 % les plus sophistiquées, ça reste une forme de système de don.
À long-terme, je pense donc qu'il faut faire payer les services Web à tout le monde via des micro-paiements. À court-terme, la culture qu'on a collectivement mise en place est trop radicale, trop malsaine pour qu'on puisse la renverser sur notre petit projet. Entre les deux donc, il y a le système du prémium qui me semble être le bon compromis : je donne, j'ai conscience que je paie le service pour d'autre, mais j'ai en échange un avantage à le faire.
Une option non évoquée encore:
Un financement participatif avec une feuille de route déclinée en paliers
Avec du relai et du soutien de certains projets libres de taille, ça peut permettre d'avancer des frais.
Tu restes maitre des priorités et je pense que les gens ont plus de facilités à donner quand iels savent concrètement à quoi ça va servir.
Peut-être que le don n'est pas ta tasse de thé @laem mais en quelques minutes, tu crées un lien vers LiberaPay et cela donne un peu de latitude pour réfléchir à la question.
Franchement, y a quoi à perdre ? Il n'y a qu'à gagner !
@LySioS wrote in #2072 (comment):
Un financement participatif avec une feuille de route déclinée en paliers
C'est à ça que je pensais quand j'ai évoqué framasoft ci dessus.
@Bristow wrote in #2072 (comment):
Franchement, y a quoi à perdre ? Il n'y a qu'à gagner !
Pour le coup, @laem m'a convaincu, le "don" est trop oneshot. Il vaut mieux proposer directement un "don mensuel". Ça donnera plus de visibilité sur le budget mensuel.
Tu pourrais proposer différents niveaux :
Pour le coup, @laem m'a convaincu, le "don" est trop oneshot. Il vaut mieux proposer directement un "don mensuel". Ça donnera plus de visibilité sur le budget mensuel.
D'autant plus que l'investissement initial, l'équivalent du kickstarter, on l'a déjà fait. Là on en est à trouver des moyens de préserver le service et d'en continuer le développement.
Tu pourrais proposer différents niveaux :
1€/mois = je finance l'infra (les coûts de location et d'administration des serveurs) pour maintenir le service actuel
x €/mois = je finance en plus tel développement
Oui tout à fait.
LiberaPay propose le don récurrent #jdcjdr
Liberapay :
Nous supportons actuellement le traitement des paiements via Stripe et PayPal.
source
C'est non, donc.
Merci de lire les sujets précédents. Dont #699 (comment).
Beaucoup d'explorations ont eu lieu sur ce sujet ;)
À noter : beaucoup de fonctionnalités déjà proposées par cartes.app ne sont pas dispo sur Google Maps.
Celle que je développe en ce moment est un bon exemple : le temps réel des transports en commun. Sur cette capture, on voit aussi l'intérêt de notre module calendrier, en ligne depuis plus d'un an, face à une liste toute bête, inutile pour le long-terme.
image
image
Donc on a des différences à mettre en valeur. Ce n'est pas juste un clone payant. La simple absence de publicités en échange d'un paiement doit être expliquée, et peut à mon avis être comprise :)
@laem wrote in #2072 (comment):
À noter : beaucoup de fonctionnalités déjà proposées par cartes.app ne sont pas dispo sur Google Maps.
Celle que je développe en ce moment est un bon exemple : le temps réel des transports en commun.
Attention si tu communiques là dessus, car c'est pas vrai partout, @fresseng avait signalé sur mastodon que gmaps a déjà les horaires temps réel à Metz
https://universites.social/@fresseng/116401384712404790
Effectivement, et je l'ai constaté sur une toute petite ligne. Il est extrêmement probable que cela soit vrai ailleurs également.
Oui bien sûr, c'est probablement une question de couverture, l'autre hypothèse étant une question de Web vs appli native, Google étant en train d'appauvrir de façon notable l'expérience Web.
maj : je confirme que du temps réel est dispo à Metz sur Gmap, mais avec un affichage médiocre sur la version Web, contrairement à Rennes où il n'y a pas de temps réel.
Apple Maps n'a rien ni à Rennes ni à Metz.
Mais pour revenir au sujet : au niveau de la décision individuelle qui mène à sortir la carte bleue, c'est au cas par cas que cela joue.
En termes d'exemple à suivre, je dirais que l'app Transit coche presque toutes les cases : https://aide.transitapp.com/article/435-utiliser-royale-a-son-plein-potentiel
Il y a aussi le modèle de financement de Kagi (https://kagi.com/) qui m'a séduit. On est sur une situation analogue : moteur de recherche pour lequel l'utilisateur n'est (a priori) pas le produit, avec des concurrents gratuits GAFAM bien connus. Je me suis laissé séduire à dépenser 5$/mois pour l'utiliser, et j'en suis très satisfait.
Si je résume le modèle :
Ça a l'air de marcher
Pour cartes.app, cela pourrait donner :
Voici mon two cents, comme ils disent.
Un problème qui va dans ton sens @fresseng : la facture MapTiler du dernier mois était de 80 €. L'essentiel va dans les tuiles satellite, je viens de le vérifier. Je n'ai trouvé aucune ressource gratuite et européenne pour ça.
Ça peut paraitre peu, mais un x10 sur le trafic ferait mécaniquement passer la facture à 1000 €/mois. Sans système de paiement, on coupe le style satellite entièrement, pour éviter une faillite ^^
maj : ce qui est inquiétant, c'est qu'on n'utilise maptiler que pour les tuiles satellite à la fois haute résolution (haut zoom par l'utilisateur) et hors de France. Donc les 90 % d'utilisateurs français actuels ne pèseraient rien dans ces 80 €/mois.
Clairement, mettre un quota gratuit puis facturer à l'utilisateur est ici la seule solution, sauf à recevoir beaucoup d'argent d'une fondation pour couvrir la gratuité pour tout le monde. Cette fondation aura d'ailleurs tout le loisir de se manifester plus tard pour rendre certains fonctionnalités gratuites.
Après on pourrait voir comment recréer un fond satellite, mais payer Maptiler, un acteur européen aux prix par personne pas délirants, ça me semble une bonne chose à faire.
1€ par mois, ça a l'avantage d'être original parce que personne ne fait ça, mais je dirais que c'est dommage : si je passe l'étape de prendre un abonnement, franchement c'est pareil de payer 1€ ou 5,ドル et c'est sûrement pareil pour la plupart des gens.
Sur la contrepartie au paiement, ne pas négliger le côté support / pro user / brag. Genre investir un peu de temps pour que les utilisateurs puissent afficher leur soutien qq part (osm?, badge web, page par utilisateur, affichage du profil sur une page dédiée ou sur une carte, etc). Pas forcément besoin d'avoir des contreparties importantes (peut être juste des quotas un peu plus élevés), la sympathie pour le projet peut être suffisante pour attirer des utilisateurs qui veulent juste donner un coup de main.
Dans la même idée, est-ce que ça aurait un sens d'avoir des fonctionnalités sociales, où les utilisateurs auraient un rôle ? Peut être montrer les contributions OSM de manière jolie ? Des photos panoramax. Etc.
si je passe l'étape de prendre un abonnement, franchement c'est pareil de payer 1€ ou 5,ドル et c'est sûrement pareil pour la plupart des gens.
Je vois ce que tu veux dire (la barrière de sortir la carte bancaire) mais j'en doute fortement ! D'une, les usages évoluent et sur certains téléphones on peut déjà payer sans taper les chiffres ; via Wero on pourra payer via un QR code, je compte bien l'intégrer dès que possible pour réduire les frais de transaction et donc peut-être baisser encore plus l'abonnement. De deux, car beaucoup de gens raisonnent à budget contraint. Les 5 € s'empilent x 10 à 50 €/mois. Les 1 € s'empile de façon comparativement presque insignifiante.
Tout à fait pour l'effet carte grand voyageur plus en or ! J'en étais moi-même victime, avant de me faire virer du programme haha.
Eh oui encore tout à fait pour les fonctionnalités sociales. À fond. Beaucoup de travail, mais une belle piste.
@laem wrote in #2072 (comment):
Je n'ai trouvé aucune ressource gratuite et européenne pour ça.
je remets ici pour que ça soit tracé ce que j'ai mis sur bsky : mapterhorn doit s'en charger, il vient de recevoir un financement NGI0 / NLnet pour ça : https://nlnet.nl/project/Mapterhorn-imagery/
Génial !! Bon ça n'enlève pas je pense la nécessité du paiement. Je crains que le jeu de donnée en question fasse plus d'un To, donc nécessitera plus de 50 €/mois de VM, x le nombre d'utilisateur ; je crains aussi que seule l'Europe sera couverte par des jeux libres, ce qui serait déjà génial, entendons-nous bien. Super nouvelle malgré tout;
Pas beaucoup d'idée (bonne) pour le financement mais au vu des nombreuses réactions que ça a suscité, je propose de faire un abonnement spécial, plus cher, qui permettrait de suprimer l'avertissement tâche d'essence lors d'un itinéraire en voiture : un abonnement "climato-denialiste" !
Je prédit un gros succès 😈
Bonne idée. Le partenariat avec BYD pour vendre leur nouvelle citadine est dans les cartons en plus.
Je rejoins la discussion en route !
Je pense qu'il faut distinguer les dépenses de fonctionnement, que ce soit pour des services (MapTiler, location serveur) ou du personnel (sysadmin, bug-fix), des investissements pour faire grandir le projet.
Je suis persuadé que c'est largement jouable d'obtenir des financements (institutionnels ou privés) visant à développer des nouvelles fonctionnalités ou de faire grandir le projet. Est-ce que vous avez déjà exploré les pistes de financement (hors NLnet), publiques comme privées ?
Je viens de voir par exemple que la fondation AFNIC a un appel à projet en cours (clôture le 7 mai) sur le thème "Le numérique au service d'une société plus équitable", qui pourrait être une bonne piste pour cartes.app : https://www.fondation-afnic.fr/fr/Financements/Numerique-Equitable.htm
Je ne sais pas si le sujet a déjà été évoqué, mais la question de la structure juridique et de la gouvernance se pose également : association 1901, entreprise, rejoindre une structure existante (comme Framasoft) ?
Concernant les dépenses de fonctionnement, des dons même faibles devraient pouvoir couvrir ces frais. Un système d'abonnement sans contreparties permet de plus de sensibiliser sur le coût derrière le projet.
Concernant un abonnement, je suis d'accord avec @etienneJr sur le fait que c'est trop tôt pour restreindre les fonctionnalités de cartes.app derrière un paywall : malgré toutes ses qualités et des fonctionnalités qu'on ne retrouve pas ailleurs, l'expérience utilisateur n'est pas encore aussi aboutie que les alternatives privées (et "gratuites"). Restreindre (faire payer) les fonctionnalités les plus coûteuses me semble par contre une bonne idée.
edit: je viens de voir que l'appel à projet de la fondation AFNIC nécessite une structure juridique ouverte avant le 1er février 2025.
Un partenariat avec l'IGN serait-il quelque chose d'envisageable ?
Je suis persuadé que c'est largement jouable d'obtenir des financements (institutionnels ou privés) visant à développer des nouvelles fonctionnalités ou de faire grandir le projet. Est-ce que vous avez déjà exploré les pistes de financement (hors NLnet), publiques comme privées ?
Oui ici. Mais ce n'est pas l'exploration qui prend du temps, c'est proposer une réponse à un fond, relancer, suivre, définir la feuille de route, etc. Si je n'ai pas le temps pour faire ça, c'est parce que je suis à 90 % sur NLnet héhé ^^ Mais j'aurai plus de temps les mois suivants.
Gardons en tête cependant que chaque financement externe vient avec des contraintes. Pour NLNet, tout était assez fluide mais ça fixe la feuille de route pour 6 mois / un an, ce qui reste une contrainte notable.
Souvent sur ces fonds, le diable est dans les détails.
Celle de l'AFNIC : "Disposant d’une structure juridique existant depuis au moins un an à la date de la candidature, justifiée par une pièce officielle d'immatriculation et un bilan comptable voté. Les structures créées après le 1er février 2025 ne sont pas éligibles.". Donc c'est mort.
Je ne sais pas si le sujet a déjà été évoqué, mais la question de la structure juridique et de la gouvernance se pose également : association 1901, entreprise, rejoindre une structure existante (comme Framasoft) ?
C'est une discussion importante en effet. Pour l'instant, le plus simple me semble être la configuration actuelle : cartes.app (le domaine, la marque, les serveurs, etc.) sont propriété de ma SASU Menoz. Le code, lui, est entièrement libre, et peut être réutilisé par n'importe quel acteur qui se conforme à (l'exigente) licence AGPL.
Je ne suis pour l'instant pas pour créer une nouvelle structure associative ou fondation. J'ai eu une proposition de fondation, à voir, discutons-en en pesant les pour et les contre, les contre étant clairement les lourdes contraintes administratives. J'ai aussi personnellement une très mauvaise expérience des "fausses associations", qui sont en réalité des entreprises avec plusieurs employés. Autant l'assumer, avec une entreprise coopérative, quand on arrive à ce stade, je pense. Ce sera surement nécessaire un jour de créer l'une ou l'autre ou plusieurs de ces structures, mais je ne crois pas qu'on en soit là.
Bien sûr, je comprendrais que l'absence de structure non lucrative ou d'entreprise non unipersonnelle puisse faire peur dans le cadre d'une publicité du projet et d'une contribution au code / au reste. Je trouve que l'ouverture du code contrebalance largement tout ça, mais on peut en discuter (ailleurs que sur ce ticket je pense, même si c'est très lié bien sûr).
En résumé, contribuer à cartes.app c'est d'un côté
A) contribuer à l'actif d'une entreprise, qui ambitionne d'avoir bientôt du revenu pour couvrir les frais : (serveurs + divers) <-- très réduits et (dépenses en temps humain de gestion ops + de R&D + comm') <- très élevés, comme tout projet informatique.
B) en contrepartie, pouvoir profiter d'une plateforme complète initiée et très majoritairement développée par cette entreprise via ma personne, à la fois en termes de base de code et d'hébergement
C) et surtout, contribuer à un actif commun réutilisable par n'importe qui, notamment pour son propre intérêt, son CV, sa satisfaction personnelle, son propre usage en ville comme en plein air, etc.
Là où on recoupe avec la question du financement, c'est comment sera utilisé l'hypothétique argent qui viendra des abonnements. Dans un premier temps, je pense que couvrir les frais courants est une utilisation totalement consensuelle. Si les abonnements marchent bien, et que ça commence à permettre de financer du dev, on pourra alors discuter de la feuille de route à prévoir.
En parallèle, chaque contributeur est libre de solliciter des bourses pour payer son propre travail sur le sujet, comme je l'ai fait pour NLNet.
On peut jeter un oeil sur le financement de Comaps, c'est intéressant : https://opencollective.com/comaps#category-BUDGET
En résumé : ils ont récolté environ 7000 pounds depuis Liberapay (apporté sur OC via Zyphlar), une autre moitié vient des donateurs, et ils dépensent environ 300 pounds/mois sur l'hébergement.
Actuellement via leur système de don, Comaps récolte donc environ 15 k pound sur 1 an. Ça fait environ 1500 €/mois soit à peu près un mi-temps au SMIC.
Il reste donc du chemin pour financer une équipe de dev. Cela dit, un modèle bénévole est aussi une possibilité, mais personnellement pour cartes.app je pense qu'on a trop de retard pour se permettre de ne pas avoir une équipe de gens à 3/5ème sur le projet.
Comme le dit @fresseng et concernant les vues aériennes, il ne pourrait pas y avoir une convention avec l'IGN qui héberge la BD Ortho ? On retrouve ces vues sur uMap mais aussi OpenStreetMap (pour les contributeurs).
Je vous propose de continuer de discuter du sujet satellite ici : #1940 (comment) et je pense que je répond à ton point ici #1940 (comment) : on utilise déjà les vues satellite IGN.
Je pensais même à une collaboration plus étroite avec l'IGN. Cela pourrait permettre d'accéder à des financements publics. L'IGN est par exemple partenaire de Panoramax, et ont lancé une vraie politique de collaboration avec OSM. Le travail fait par cartes.app me semble entrer en plein dans leurs préoccupations (En vrai, mon idée serait à terme l'intégration de cartes.app dans https://cartes.gouv.fr avec des financements publics dédiés pour ce faire)
Pour être franc, je t'avoue qu'à moins d'un an des présidentielles, considérant le délai d'au moins 6 mois pour discuter d'un financement public, et vu les conséquences que peut avoir la dite présidentielle en l'état des forces politiques, il me semble peu prometteur de travailler cette voie. L'IGN est une agence de l'État dont l'indépendance est évidemment, comme l'ADEME par exemple, complètement relative. Cela dit, relançons cette piste en mai 2027, espérons, avec une bonne nouvelle.
L'arrivée du RN serait un désastre pour plein de choses, mais notamment pour le libre et la souveraineté numérique, vu les compromissions de ce parti avec les dictatures.
C'est certain. Je suis d'accord. L'IGN n'est pas indépendant, et le fait que Geoportail soit passé sur cartes.gouv.fr en est la preuve. Mais, justement, il y a plein de choses très intéressantes qui se passent en ce moment du côté du libre au niveau gouvernemental : du côté de la DINUM, de l'IGN avec OSM... et bien d'autres. Donc oui, en cas de catastrophe électorale l'année prochaine, beaucoup de cartes seront rebattues, sûrement dans ce domaine aussi. Mais dans le cas contraire, il y aura peut-être quelque chose à faire.
@etienneJr wrote in #2072 (comment):
les stats disent qu'on est en train de bien augmenter le nombre de visiteurs uniques, de 1500/jour il y a 2 mois à quasiment 3000 en ce moment
J'ai vérifié les stats et c'est même pas ça 😭
L'augmentation que je voyais était due uniquement à la boussole 😵 :
Screenshot_20260507_082303
Si on retranche la boussole l'utilisation de l'app est parfaitement constante depuis 3 mois, c'est hyper frustrant 😬 :
Screenshot_20260507_082433
Oui, on a encore du chemin à faire ! Il va falloir communiquer. On a quand un paquet de "ah mais c'est cool je connaissais pas". Difficile d'exister en France quand on n'est pas backé par une grosse orga ou qu'on n'a pas levé 50 million d'€ pour passer sur BFM :/
Après au-delà de la comm', il y a le blocage naturel de la concurrence des GAFAM. Et puis évidemment, trop peu de tests utilisateur de notre côté.
Dans mon lycée, le premier marque pages de tous les Firefox affiche fièrement cartes.app.
Et je fais faire des activités aux élèves dessus.
Mais on a qu'une seule IP 😉
Peut-être que l'on pourrait faire faire des flyers, stickers...
@Bristow wrote in #2072 (comment):
Dans mon lycée, le premier marque pages de tous les Firefox affiche fièrement cartes.app.
Et je fais faire des activités aux élèves dessus.
Mais on a qu'une seule IP 😉
Peut-être que l'on pourrait faire faire des flyers, stickers...
Oui, voir ticket #1533
Je ne me souviens pas si Máel s'était exprimé dessus
Désolé, je suis dyslexique des pouces, je rouvre
S'il vous plaît, ne rendez pas cartes.app payant, même pour certaine fonctionnalité seulement. Les gens ont déjà du mal a passé de google maps a cartes.app, si en plus il y a un bouton pour un abonnement payant, plus personne ne va venir sur cartes.app.
(se qui fera baisser les prix des serveurs ?)
Je propose plutôt un bouton pour faire un dons (mais pas intrusif comme sur wikipedia) et peut être pense a des financement public: beaucoup de gens serait près a payer pour une alternative française et libre a google maps je pense.
Peertube, Wikipedia, Godot, Debian et tout un tas d'autre truc se finance ainsi.
si en plus il y a un bouton pour un abonnement payant, plus personne ne va venir sur cartes.app.
J'en doute fortement. De très nombreux produits montrent que le modèle premium est tout à fait viable.
Le Web doit commencer à faire sa mue sur le sujet : c'est normal de payer un service, sauf si c'est un service public. C'est anormal de profiter "gratuitement" de toute ces medias sans revenus d'abonnement donc vendus aux milliardaires, tout comme c'est anormal d'échanger ses données et plus encore contre un service "gratuit" fourni par des GAFAM qui bouffent la planète petit à petit et commencent à détruire nos démocraties.
OK, ce serait super si ce service était déjà suffisamment financé grâce à sa renommée, ou suffisamment efficient (nombre d'humains à payer proche de zéro), mais ici on en est très très loin. Comme cité plus haut, Comaps nous montre que les dons ne suffisent pas du tout.
Wikipedia est l'équivalent d'OSM, pas de cartes.app. Il ne peut pas être payant par définition, car c'est un commun numérique de type base de données.
Les applications qui reposent sur OSM ont besoin pour se parfaire et ainsi convaincre d'un financement qu'on n'arrive pas à avoir avec des dons, qui en plus ont le défaut d'un effort financier très inégal et opaque.
Bon pour l'instant ce ticket est en attente, car j'ai eu zéro réponse positive pour l'instant pour commencer à accepter les paiements, parmi les acteurs français ou européens : Stancer (problème de vérification à cause du greffe), Worldline, Mollie, Adyen, et 3 autres.
Les paiements Wero sur le Web sont pas encore déployés en France et de toutes façon ça baisse pas le coût car ils se font plaisir.
Je pensais pas que ce serait si chiant.
Eh oui. Il va falloir attendre un peu pour l'euro numérique : https://www.cnil.fr/fr/confidentialite-de-leuro-numerique-ou-en-sommes-nous
Si on fait un système d'abonnement, quelle seront les fonctionnalités supplémentaires accessible en payant ?
On en a parlé un peu dans le ticket d'origine #699
Il y a plein de possibilités.
Les styles qui nous coutent, évidemment, seront payants : satellite et hybride.
Les abonnés profiteront d'un serveur dédié (tuiles, moteur de recherche, overpass, etc.) pour ne pas subir les lenteurs d'une mise en commun plus importante pour les autres. L'autre option étant de garder tout le monde sur un ensemble de serveurs communs, mais de limiter à x le nombre d'utilisations : c'est le modèle de Kagi, de Oursie, etc.
Le GPS, qui est en cours de développement, et qui est un outil clef pour pleins de bascules depuis les concurrents, pourra être rendu payant, peut-être après un certain nombres de "crédits" (mais un peu la flemme de coder ça franchement).
Ou alors ce sont des fonctionnalités précises du GPS qui pourraient être payantes, idem dans les autres gammes de fonctionnalités. Sur le vélo, il y a des trucs sophistiqués qu'on fait déjà : la météo sur le trajet. Ou encore, le radar pluie.
Bref, on a l'embarras du choix.
@laem wrote in #2072 (comment):
Il y a plein de possibilités.
J'avais également en tête la synchronisation de données utilisateurs (favoris, trajets,...) entre plusieurs appareils.
J'avais également en tête la synchronisation de données utilisateurs (favoris, trajets,...) entre plusieurs appareils.
Oui, c'est le genre de fonctionnalité couteuse à implémenter et entretenir et qui implique des questions sur la vie privée, dont le paiement est amplement justifié.
Le fait que les gens se soient habitués à stocker des gigaoctets de données chez Google (photos notamment) gratuitement est une catastrophe pour nous, mais il faut faire avec.
Je viens de découvrir ça https://www.contentpass.net. très intéressant.
J'ai découvert que OSMAnd avait aussi une carte en ligne (https://osmand.net - je ne connaissais que l'appli mobile) et qu'ils proposaient une souscription (https://osmand.net/pricing) qui commence à 15€/an. Est-ce que tu as déjà discuté avec eux, ou d'autres projets similaires, pour savoir si la souscription marche ?
Oui et ça fait déjà longtemps qu'ils ont ce modèle. J'avais déjà payé il y a au moins 6 ans. Je suppose donc que ça marche, sinon le projet aurait disparu sur le long-terme :)
Tu as raison, c'est une bonne inspiration pour voir ce qui peut marcher. Ils ont des forfaits encore plus chers aussi. Cette complexité me semble dommage, mais peut-être que justement, ils ont itéré jusqu'à trouver les artifices marketing qui marchent :/
"Prévisions météo hors ligne", c'est incompréhensible. Personne ne peut embarquer sur un téléphone un modèle de météo complet. J'imagine qu'ils téléchargent en avance les prévisions des x prochains jours pour une zone.
C'est intéressant en tout cas ce tableau de ce qui justifie l'offre pro. On a déjà beaucoup de ce qu'ils offrent, mais gratuitement. Relief 3D, profils d'élévation...
Je pense qu'on a un gros problème de communication sur nos fonctionnalités, au-delà des problèmes d'UX pour y accéder.
Et oui j'avais déjà vu qu'ils avaient une version en ligne. Elle ne m'a pas convaincu : je pense que comme osmand l'appli, elle est très experte. Bien sûr, ils ont trouvé leur public et c'est très bien !
L'implémentation de ce ticket avance ici #2142
Intéressant Woosmap, qui offre aux entreprises des services qu'on a à 90 % déjà construits et hébergés.
100 000 requêtes de transport en commun pour 300 €.
Aller vers là nous ferait investir dans le volume. Faudrait estimer la charge que peut prendre un serveur à 50 €/mois puis offrir soit une offre souveraine sans concurrents, soit une offre internationale basée sur un prix encore plus faible que woosmap qui est 2x à 1,1x moins cher que Google Maps.
Mapbox et Maptiler font surement ça aussi.
Reste à voir l'effort marketing (à payer...) que ça représenterait d'aller les concurrencer. Ça ressemble à un métier assez différent : aucun de ces 3 acteurs n'a de carte grand public.
L'avantage, c'est que notre carte grand public pourrait nous apporter des clients sans trop d'eddort. Et puis Woosmap n'a pas l'interface à vendre, juste l'API. 90 % de notre valeur ajoutée est allée dans l'interface pour l'instant, et 10 % dans l'installation et la maintenant de Motis & co.
On pourrait parler de cartes.app aux employés des entreprises partenaires de copie publique ?
Le système d'abonnement est en ligne. 3 € / trimestre.
Conséquence immédiate : les fonds satellite et hybride sont maintenant restreints.
Bilan à court-terme : https://cartes.app/stats
Voilà le défi. Sinon, le service tel qu'il existe fermera. Le code restera ouvert bien sûr.
Est-ce que cette page se met à jour toute seule pour voir le nombre d'abonné܁e܁s ?
Sinon, je pensais envoyer un courriel au service tech de Citiz, car ils envoies de SMS avec un lien sur osm.org dès que la voiture est prête.
Un lien vers cartes.app serait bien plus utile et permettrait de faire connaître le service. Tu y vois un inconvénient ? La dernière fois que je les avais contacté pour les cartes OSM qui n'étaient pas créditées, ils avaient réagi hyper rapidement !
Oui c'est branché sur l'API nombre d'abonnés créé à cette occasion. Je crois que c'est MAJ à chaque recompilation du site. Donc chaque commit sur master.
N'hésite pas à contacter Citiz. J'ai tenté plusieurs fois de collaborer avec eux mais sans succès.
C'est mon premier message ici, j'utilise l'app depuis quelques mois maintenant et je voulais remercier et féliciter toutes les personnes qui sont à l'origine du projet et qui le maintiennent. J'ai complètement remplacé Google Maps par cette app (Google Maps est devenu mon plan B :) ) et je me suis abonné dès que ça a été possible pour soutenir l'initiative.
En parcourant les discussions et les statistiques publiées, je me suis justement dit que l'idée, déjà évoquée ici, de proposer deux niveaux d'abonnement pouvait être intéressante. Je me demandais justement combien d'« early adopters » seraient prêts à payer un peu plus cher, simplement pour soutenir davantage le projet et, pourquoi pas, contribuer à couvrir les coûts fixes, au moins le temps d'une (espérée :) ) montée en charge. Personnellement, je le ferais avec plaisir, et j'ai l'impression qu'avec une petite centaine de personnes, quelques euros de plus par mois pourraient déjà représenter une aide intéressante. Après, je ne me rends pas forcément compte si couvrir uniquement les frais fixes serait réellement intéressant pour le projet..
Salut ! Merci pour ton message. Vous avez été plusieurs à évoquer ça aussi. Force est de constater que le plan à 1 €/mois ne suffit pas. C'est déjà cool de constater qu'on a eu plus d'une centaine d'abonnés en 3 semaines 🤩, merci à tout le monde !
Mais à la fois, ça suffit pas, même pas pour les serveurs. Donc proposer un prix "engagé" à 10 €/mois pourrait être une option. On serait alors au niveau de la plupart des abonnements en ligne en 2026. Ça ne coute pas grand chose d'essayer, juste quelques heures à implémenter la fonctionnalité d'une nouvelle offre, pour pas se mélanger les pinceaux.
No due date set.
No dependencies set.
Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?