orfenor a écrit 2125 commentaires

il manquerait pas des liens dans ton explication ? parce que là j'avoue n'avoir rien compris

Si les données existent, on doit pouvoir les trouver à partir du site de l'hôpital John Hopkins. Comme le site est très gros, je te laisse fouiller, ma rapide recherche n'ayant rien donné. Et je veux bien la réponse si tu la trouves.

Un article publié en avril 2021 par l'IHU Méditerranée à partir duquel on peut explorer les articles qui le citent (rubrique Citing Literature), lesquels servent à surfer de même. Les marrons du feu ? une belle brochette de mots clés pour farfouiller dans PubMed en continuant le jeu.

Dans le programme de 1ère S des années 80-90 il y avait l'approche des molécules lévogyre et dextrogyres : elles ont exactement la même formule chimique, mais sont symétriques entre elles dans leur forme (un peu comme < et >). Eh bien cette symétrie suffit à changer leurs propriétés (un peu comme < et >). L'action est purement chimique si je me souviens bien, la proximité d'atomes et d'électrons change, donc l'interaction avec d'autres molécules change aussi.

L'un n'empêche pas l'autre...

combien de personnes, dans l'éducation nationale, ne sont pas profs/instits

autant qu'à l'hôpital

Oui il en parle très bien dans son dernier entretien sur ThinkerView (ce doit être la référence que tu cherchais)k

C’est un peu la situation du XKCD 1425 : pour quelqu’un d’extérieur à un domaine (qu’il s’agisse d’informatique ou de biologie), il peut être délicat de savoir si une question donnée est triviale ou si elle est incroyablement difficile.

Permet moi de détourner un peu ton propos : autour de moi la peur de Big Pharma s'exprime à travers cette ignorance. Les dernières années de progrès scientifique et technologique que tu explique dans ton journal sont à la fois ignorées (on ne connait que la science d'il y a 50 ans) et fantasmées en toute puissance dangereuse.
Du coup, alors que

Prévoir quelles seront les conséquences biologiques (...), c’est incroyablement difficile

comment répondre aux personnes qui affirment par exemple que même si Novavax est un vaccin classique ils vont modifier les molécules pour nous faire du mal ? La peur n'étant pas rationnelle, c'est impossible d'argumenter. Et il y a un tel vide de connaissances à combler qu'il ne reste que la comparaison pour montrer que c'est absurde (par exemple avec un bug ou un point virgule mal placé dans du code).

(et comme tout le monde, merci pour ton excellente synthèse)

l'importante de l'informatique en biologie moléculaire

on peut d'ailleurs s'en rendre compte dans la liste des paquets Debian : dans Sid il y a sans arrêt des nouvelles entrées sur ce domaine.

Hier soir, j'ai lu les instructions sur un paquet de masques qui m'est fourni par le gouvernement. Du coup, je suis un peu embêté par le passage du tableau sur le port du masque.

Je cite les instructions :

Si vous êtes malade, ce masque n'est pas adapté
Masques UNS1 spécification AFNOR SPIC S76-001: 2020

On m'avait dit que le masque ne protégeait pas le porteur des germes des autres, mais qu'il protégeait les autres des germes du porteur. Si j'ai raté un truc, merci de me mettre à jour. Bref, ça sert à quoi ?

Et si vous ajoutiez un paragraphe explicite pour autoriser la GPLv2 ?

ils "oublient"

Eh bien oui, ils oublient. Pourquoi toujours des soupçons ? Tu as essayé de les prévenir ?

Justement, le projet Scix rassemblait plusieurs chercheurs de plusieurs universités européennes. C'était un prototype et la faisabilité a été étudiée en réel autour des inscriptions et participations à un colloque.

Je ne sais pas ce qui s'est passé, ni pourquoi tout s'est arrêté. Personne n'a voulu répondre à mes questions. Il y a peut-être eu beaucoup d'attentes et beaucoup de déceptions.

Ce qui serait facile à contourner avec un peu de volonté et d'organisation.

On l'a cru, mais à ma connaissance ça ne prend pas. Pourtant plusieurs projets de logiciels libres visant à permettre la publication avec revue par les pairs ont été lancés au début du XXIème siècle (j'ai bien connu le projet SCIX / SOPS financé par l'Union Européenne).

D'autant plus que Zeroheure est bègue !

J'oubliais un point important : le format texte de Recutils est lisible et versionnable. Même les diffs sont faciles à lire.

L'intéret de Recutils c'est d'utiliser un format texte simple, bien plus simple que CSV, moins sujet aux erreurs (dans un tableur on se trompe facilement de case). On peut le remplir à la main ou avec les outils dédiés. Et Recutils dispose aussi d'outils pour le manipuler. C'est un format de stockage de base de donnée.
D'autre part il se convertit en CSV (ou depuis le CSV).

Je te suggère seulement de regarder pour voir si c'est mieux pour toi.

Quitte à utiliser un format textuel, universel et pratique, je te propose de jeter un oeil à GNU Recutils qui permet beaucoup plus de manipulations.

Ah oui d'accord, je viens de trouver ces colonnes supplémentaires, mille pardons.
L'affichage du CSV agrandit tellement la colonne "Socket" que je pensais qu'il n'y avait rien après.

En CSV il faut faire attention au formattage des nombres. Certains sont à passer comme du texte pour avoir un alignement similaire au texte ou pour préserver les zéros de gauche. On les précède alors d'une apostrophe qui ne sera pas affichée par le tableur : '325. C'est nécessaire dans la colonne Socket ou les noms en texte sont à gauche et les noms en chiffres à droite.

NB : ce n'est pas une norme, juste une convention pratique avec les tableurs courant.

Merci pour le boulot, c'est intéressant, mais pourquoi tu n'indiques pas 32/64 bits ni l'année de sortie ?

GWorkspace en tant que gestionnaire de bureau, de fichiers et de services, s'utilise avec un gestionnaire de fenêtre. On a coutume de choisir WindowMaker parce qu'il s'inspire aussi de NextStep, mais pour bénéficier de la gestion de bureau et du dock de GWorkspace sans être encombré par les bureaux et le dock de WindowMaker, il vaut mieux un gestionnaire de fenêtre moins envahissant, voire minimaliste comme Fluxbox ou OpenBox par exemple. Mais WindowMaker est tout de même très bien ! d'ailleurs le projet NextSpace a grosso-modo fusionné GWorkspace et WindowMaker pour gérer son bureau.

Merci Benoît

Je m'aperçois que la note [1] a sauté entre la rédaction et la modération. Possible de la remettre ?
Son amorce se trouve là :

Une application GNUStep est directement compilable sous macOS et disponible sur les systèmes bureautiques et mobiles les plus répandus[1], et même sous Hurd !

C'est le contraire, les gens d'Étoilé venaient de GNUStep. À ma connaissance seul David Chisnall est encore présent, il s'occupe des paquets GNUStep sur les BSD.

Les thèmes d'Étoilé sont dans GNUStep grâce à Bertrand Dekoninck.

Merci beaucoup pour le podcast !
C'est terrible de penser qu'il est mort 5 jours après avoir fini de transmettre tous ses projets. J'imagine qu'il tenait pour ce genre de transmission, une fois les adieux effectués, il est parti en paix.

Ce n'est pas si bête... C'est une question qui revient souvent.

Sans rentrer dans trop de détails, il ne faut pas oublier que GNUStep est avant tout un cadriciel avec des outils de programmation (Project Center et Gorm), pas un environnement de bureau. Il ressemble à NextStep par défaut parce que la partie visuelle est très ancienne (1996 je crois), que l'équipe est remplie de nostalgiques (je joue à admirer NextStep/OpenStep dans une machine virtuelle), que les thèmes sont beaucoup plus récents et pasce que l'aspect par défaut permet d'adopter automatiquement l'aspect Mac ou Windows.

Pour le reste il faut seulement quelqu'un pour faire le boulot. GNUStep c'est une toute petite équipe, dont une bonne partie n'est intéressée que par le cadriciel, lequel fait par exemple tourner des applications web.

Actuellement on se tourne plutôt vers l'idée de faire un bô liveCD de démo, ce qui ferait d'une pierre 2 coup. Mais on divise un peu nos forces entre les NextSpace et les purs GNUStep, les deux projets en ayant besoin.

Ma réponse n'est peut-être pas complète, mais c'est difficile de rentrer dans les motivations de chacun, le projet est vraiment trop petit pour laisser de côté les rêves des uns et des autres qui se sont réunis autour de NextStep, pas d'un look différent.