> Tous les efforts passés sur XMPP sont autant de temps perdu pour faire avancer les logiciels libres, standards et ouverts que sont Linux et compagnie.
> Car il arrive souvent qu'une personne va refuser de passer à Linux alors qu'elle fait "que" du web pour la simple raison qu'elle perdra alors ses amis MSN (et ses amis ne vont pas installer un client XMPP juste pour elle : on peut changer une personne, mais pas tous en même temps).
N'importe quoi, quelle horreur, tu confonds tout. C'est triste.
(GNU/)Linux est un OS (libre). Le web/HTTP et Jabber/XMPP sont des standards de communication. Tu peux utiliser le web/HTTP et/ou Jabber/XMPP sur la plateforme que tu veux fixe ou mobile.
> De logiciels libres qui ne communiquent qu'entre eux (en se coupant alors de 90% des gens), c'est très très bof et marché très faible.
Justement, tu te plantes complètement de sens. Le web/HTTP et Jabber/XMPP sont ouverts et ont pour vacation de faire communiquer TOUT le monde. Les sytèmes d'IM fermés ont pour vocation d'enfermer les gens pour leur diffuser de la pub ciblée.
> Alors c'est peut-être pour toi une perte de temps, mais c'est ton point de vue, pas le mien.
Si ce n'est pas encore ton point de vue, alors tu devrais réfléchir un peu plus...
Muhahaha... portnawak... Tu vas un peu trop loin dans ton jugement, sur une simple petite discussion pratique et pragmatique...
Discutions toujours sur le terrain pragmatique :
MSN/WLM est fermé de bout en bout, il doit crever ou s'ouvrir, point barre.
Tous les autres système proprios posent les mêmes problèmes à l'échelle planétaire : ICQ/AIM, Yahoo, QQ, Gadu-gadu, NateOn, MySpaceIM, Skype, Mail.ru, Baidu Hi : Tous sont incompatibles, fermés et proprios. Les gens de la planète entière ne peuvent pas communiquer avec l'IM de leur choix...
Un seul système/protocole est valide et utilisé partout, ouvert, décentralisé, libre, c'est XMPP, et pas ses transports/passerelles, il est le fédérateur des IM du monde entier.
Imagine que sur ton vélo ou dans ta voiture, tu débarques sur une route, et on te dit : « ah non, si tu veux passer, tu dois utiliser telle type ou marque de véhicule ! ».
Imagine que tu achètes un téléphone fixe ou mobile, et que quand tu veux appeler tes potes, ta famille, tes collègues, on te dit : « ah pas possible monsieur, vous n'avez pas acheté le bon modèle ».
Imagine que tu veuilles envoyer du courrier ou un colis, on te dise : « ah c'est interdit monsieur, cette zone de destination n'est pas couverte par nos bons soins, et nos concurrents, on ne veut pas leur parler ».
Voilà... On est sur internet, dans un monde ouvert, et la plupart des gens utilisent des trucs refermés, relpliés sur eux-mêmes... Y'a un truc qui cloche là... Un gros bidule à changer...
> Cette clause n'est-elle pas une clause abusive pouvant être ignorée sans autre forme de procès ?
Ènormément de clauses sont abusives ou simplement illégales lorsque déclinées en droit local...
Et ça ne change rien au fait que MS contrôle TOUT de bout en bout :
- le client officiel proprio ;
- le protocole MSNP et ses évolutions ;
- le serveur massivement centralisé ;
- les données massives des utilisateurs, comme leurs goûts, leurs amitiés...
Vous n'êtes pas les clients de MSN/WLM, ce sont les annonceurs qui sont leurs clients. Vous n'êtes que les chiffres que MS présente à ses client pour les convaincre de vendre leur espace publicitaire. Vous êtes du temps de cerveau disponible (tm).
Que croyez-vous ? Qu'ils font ça pour votre bien ? Non, le client MSN/WLM n'est qu'une affiche 4x3 sur votre ordi, et ils vous envoient le colleur d'affiche quand ils veulent. Bienvenue chez vous.
Quoi ??? Tu évoques la "Desobeissance civile".... ??? Donc tu signifies que Microsoft est la loi ??? ;-) Ou bien que les nombre de gens connectés font la loi ??? mdr...
> si les clients non-payants se barrent, la qualité de service globale risque de chuter drastiquement pour ceux qui restent.
Ce genre de conjecture ne peut pas être moins sûr : comment peux-tu affirmer cela alors que l'appli, le protocole et le réseau sont complètement, hermétiquement fermés, verrouillés et chiffrés ?
iChat est proprio et utilise ses propres extensions/protocoles proprios et spécifiques pour faire de la voix/vidéo par dessus XMPP. Donc c'est incompatible et non-interopérable avec le reste du monde.
En même temps, écrire des specs, pour la plupart des gens, c'est juste chiant et trop balaise.
D'un autre côté, il est bien impliqué dans l'IETF, ce qui permet beaucoup de « reuse », important dans le monde des standards ouverts. Exemples : TLS, SASL, ICE (STUN, TURN), xTLS...
Les spécifications de XMPP sont étudiées et validées par un conseil élu par les membres de la XSF, mais soumises et travaillées et amont par des auteurs de spécifications et des développeurs. Tout feeback est possible à tout moment. On a ici un mode cathédralo-bazaar.
Les innovations sont encouragées, car XMPP est conçu extensible, libre à toi d'adopter la méthode que tu veux : tout seul dans ton coin et publication une fois stable à ton goût (rapide), ou directement au sein de la communauté avec un processus collaboratif de revue (long, mais fiable).
Le « Firefox de la messagerie instantanée » est difficile à définir, mais les points qui fait consensus, c'est son succès face aux propriétaires, et sa promotion des standards ouverts.
Je n'ai jamais parlé de coder, mais seulement contribuer, tu ne sais pas lire, ou tu lis mal, dommage.
Oui, tu te plains, comme tout le monde ou presque ici, c'est triste, mais où as-tu contribué ? (pas du code, je dois préciser maintenant...) Je suppose que non, comme tous les donneurs de leçons ici.
Si ta seule référence est MSN, alors c'est bien triste pour toi, mais par exemple ce que tu peux apporter, c'est une liste de ce qu'il manque à ton client préféré, par rapport à MSN. Et tu la soumets aux développeurs, mais stp en adoptant profil bas, car eux bossent en permanence sur leur soft, ne pas débarquer en m'as-tu-vu. OK ?
Il faut aussi ajouter que l'écriture d'une spec prend du temps, beaucoup de temps, est-ce que vous pouvez vous rendre compte de celà ?
Il s'agit d'un standard ouvert donc hyper important, il ne faut absolument pas se louper, il faut que ce soit nickel, la spec n'étant qu'un (presque) début d'un processus long de plusieurs années souvent : naissance de l'idée, discussions autour de cette idée, les besoins, l'imbrication dans l'existant, ensuite concrétisation de l'idée par le brouillon de spec, révisions de la spec, implémentations diverses dans des clients/serveurs/bibliothèques, retours d'expérience qui vont à leur tour modifier et affiner la spec, de manière cyclique, jusqu'à l'obtention d'un consensus.
Celà dit, l'écriture des specs XMPP sont très rapides comparé à l'écriture de specs de standards ouverts en général. Ceci est dû au fait que la communauté est très centrée autour de la XSF qui catalyse ce développement.
As-tu un moyen de (dé)montrer le côté pratique de ces « horloges » ? J'ai déjà tenté dans les ML de la XSF, mais sans succès... D'une part, il y a le côté serveur à modifier pour « tagguer » chaque message, d'autre part le GUI du client. Côté serveur, ça sera dans une XEP, côté client, à la charge des développeurs.
Autre chose, il y a deux types de conversations : dans une chatroom/MUC, ou un à un. Dans un MUC, pas de soucis car c'est le serveur de MUC qui détient l'horloge « atomique » (disons » de référence »), mais dans le cas d'un conversation un à un pour deux utilisateurs sur deux serveurs différents, quelle entité gère cette horloge de référence ?
Si tu t'amènes avec un brouillon de XEP déjà avancé, tu auras beaucoup plus de chances que ça passe. Si tu as besoin, j'y contribue !
http://trac.gajim.org/ticket/3927
Avec des « moi je » on ne fait pas avancer un soft. Trouve d'autres gens qui en ont besoin, essaie de convaincre les devs (genre de sujet déjà évoqué pour ma part avec eux), écris des spécifications, crée des maquettes de GUI... Il te reste encore tout plein d'autres choses à faire, bigrement plus constructives que juste aller te plaindre sur Linuxfr (que les dev de Gajim ne liront sans doute jamais).
En gros, il nous manque - effectivement - un Firefox de la messagerie instantanée : un soft libre, qui rassemble et perce en terme de « parts de marché » (je n'entrerais pas dans le jeu des qualificatifs, souvent subjectifs donc sujets à trolls).
Une des raisons de base, c'est que la philosophie Jabber, c'est « complexité sur le serveur, pas sur le client », donc on a vu et on voit régulièrement des petits clietns tous simples à profusion, mais rien de vraiment complet ni « killer ».
> * possibilité de mettre dans la tray icon le salon (et pas juste la liste des rosters) ;
Ça servirait à quoi ? Comment tu imagines la GUI ?
Tu as essayé toutes les GUI, type mono-fenêtrée Gajim, OneTeam, Tkabber ou SamePlace ?
> * facilité d'administration (bien que certains logiciels comment jabbim en soient pourvus) ;
Gajim, Psi, Coccinella, Spark aussi...
> * possibilité de se connecter à un salon sans avoir de compte (juste en choisissant un pseudo à la volée comme muckl)
> PubSub, défini par Nyco comme le "RSS de la messagerie instantanée"
Oh mon dieu, que c'est réducteur ! Tu as un mécanisme complet de droits et les notifications instantanées par push (pas de polling consommateur en ressources), pour faire court...
> Quant à jingle n'en parlons pas, aucune idée de ce que ça devient,
Sur http://xmpp.org/extensions/ trouveras toutes les XEP relatives à Jingle : voix, vidéo, ICE (NAT), transfert de fichiers...
Mais puisque tout le monde (ici-bas sur Linuxfr) maîtrise si bien les besoins des users grand public, et donne des leçons en permanence, râlent en permanence sur Jabber, pourquoi tout ce petit monde ne contribue pas à Gajim, Psi, Coccinella, SamePlace, Jabbim, JWChat, Ajaxbber et autres ? http://wiki.jabberfr.org/Clients
Kopete/Adium et Pidgin, des clients libres multiprotocoles en ont sacrément besoin du côté de Jabber/XMPP !
[^] # Re: XMPP
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Le protocole MSN et ses supports libres. Évalué à 4.
> Car il arrive souvent qu'une personne va refuser de passer à Linux alors qu'elle fait "que" du web pour la simple raison qu'elle perdra alors ses amis MSN (et ses amis ne vont pas installer un client XMPP juste pour elle : on peut changer une personne, mais pas tous en même temps).
N'importe quoi, quelle horreur, tu confonds tout. C'est triste.
(GNU/)Linux est un OS (libre). Le web/HTTP et Jabber/XMPP sont des standards de communication. Tu peux utiliser le web/HTTP et/ou Jabber/XMPP sur la plateforme que tu veux fixe ou mobile.
> De logiciels libres qui ne communiquent qu'entre eux (en se coupant alors de 90% des gens), c'est très très bof et marché très faible.
Justement, tu te plantes complètement de sens. Le web/HTTP et Jabber/XMPP sont ouverts et ont pour vacation de faire communiquer TOUT le monde. Les sytèmes d'IM fermés ont pour vocation d'enfermer les gens pour leur diffuser de la pub ciblée.
> Alors c'est peut-être pour toi une perte de temps, mais c'est ton point de vue, pas le mien.
Si ce n'est pas encore ton point de vue, alors tu devrais réfléchir un peu plus...
[^] # Re: XMPP
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Le protocole MSN et ses supports libres. Évalué à 4.
Discutions toujours sur le terrain pragmatique :
MSN/WLM est fermé de bout en bout, il doit crever ou s'ouvrir, point barre.
Tous les autres système proprios posent les mêmes problèmes à l'échelle planétaire : ICQ/AIM, Yahoo, QQ, Gadu-gadu, NateOn, MySpaceIM, Skype, Mail.ru, Baidu Hi : Tous sont incompatibles, fermés et proprios. Les gens de la planète entière ne peuvent pas communiquer avec l'IM de leur choix...
Un seul système/protocole est valide et utilisé partout, ouvert, décentralisé, libre, c'est XMPP, et pas ses transports/passerelles, il est le fédérateur des IM du monde entier.
Imagine que sur ton vélo ou dans ta voiture, tu débarques sur une route, et on te dit : « ah non, si tu veux passer, tu dois utiliser telle type ou marque de véhicule ! ».
Imagine que tu achètes un téléphone fixe ou mobile, et que quand tu veux appeler tes potes, ta famille, tes collègues, on te dit : « ah pas possible monsieur, vous n'avez pas acheté le bon modèle ».
Imagine que tu veuilles envoyer du courrier ou un colis, on te dise : « ah c'est interdit monsieur, cette zone de destination n'est pas couverte par nos bons soins, et nos concurrents, on ne veut pas leur parler ».
Voilà... On est sur internet, dans un monde ouvert, et la plupart des gens utilisent des trucs refermés, relpliés sur eux-mêmes... Y'a un truc qui cloche là... Un gros bidule à changer...
[^] # Re: MSN
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Le protocole MSN et ses supports libres. Évalué à 9.
Ènormément de clauses sont abusives ou simplement illégales lorsque déclinées en droit local...
Et ça ne change rien au fait que MS contrôle TOUT de bout en bout :
- le client officiel proprio ;
- le protocole MSNP et ses évolutions ;
- le serveur massivement centralisé ;
- les données massives des utilisateurs, comme leurs goûts, leurs amitiés...
Vous n'êtes pas les clients de MSN/WLM, ce sont les annonceurs qui sont leurs clients. Vous n'êtes que les chiffres que MS présente à ses client pour les convaincre de vendre leur espace publicitaire. Vous êtes du temps de cerveau disponible (tm).
Que croyez-vous ? Qu'ils font ça pour votre bien ? Non, le client MSN/WLM n'est qu'une affiche 4x3 sur votre ordi, et ils vous envoient le colleur d'affiche quand ils veulent. Bienvenue chez vous.
[^] # Re: MSN
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Le protocole MSN et ses supports libres. Évalué à 5.
[^] # Re: Et deja une mise à jour
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tigase Server 4.0. Évalué à 2.
Bah... et la doc de ton logiciel alors ? On va s'y soustraire ? ;-)
[^] # Re: Chez Skype ils doivent être verts...
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Voix et vidéo sur XMPP dans Google Mail. Évalué à 4.
Ce genre de conjecture ne peut pas être moins sûr : comment peux-tu affirmer cela alors que l'appli, le protocole et le réseau sont complètement, hermétiquement fermés, verrouillés et chiffrés ?
[^] # Re: Chez Skype ils doivent être verts...
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Voix et vidéo sur XMPP dans Google Mail. Évalué à 3.
[^] # Re: Protocole de Google
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Voix et vidéo sur XMPP dans Google Mail. Évalué à 4.
http://blog.senko.net/2008/11/12/gmail-videochat-the-good-th(...)
C'est juste de a signalisation à changer.
[^] # Re: ce que je n'ai pas encore compris (ichat)..
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Voix et vidéo sur XMPP dans Google Mail. Évalué à 3.
[^] # Re: Protocole de Google
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Voix et vidéo sur XMPP dans Google Mail. Évalué à 4.
Oui, mais...
>> Dès que la spécification Jingle sera stable, Google implémentera cette version.
[^] # Re: [++++++++++++++++++++]
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Jabber XMPP, comment l'exploiter (enfin) au mieux ?. Évalué à 2.
D'un autre côté, il est bien impliqué dans l'IETF, ce qui permet beaucoup de « reuse », important dans le monde des standards ouverts. Exemples : TLS, SASL, ICE (STUN, TURN), xTLS...
[^] # Re: Ouais
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Les nouveautés de Windows Seven. Évalué à 3.
[^] # Re: [++++++++++++++++++++]
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Jabber XMPP, comment l'exploiter (enfin) au mieux ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Et ben oui!
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Jabber XMPP, comment l'exploiter (enfin) au mieux ?. Évalué à 3.
Les innovations sont encouragées, car XMPP est conçu extensible, libre à toi d'adopter la méthode que tu veux : tout seul dans ton coin et publication une fois stable à ton goût (rapide), ou directement au sein de la communauté avec un processus collaboratif de revue (long, mais fiable).
Le « Firefox de la messagerie instantanée » est difficile à définir, mais les points qui fait consensus, c'est son succès face aux propriétaires, et sa promotion des standards ouverts.
Tu ne trouves pas où et comment contribuer sans faire de code ? Cool, on a besoin de toi, fais un tour sur :
http://wiki.jabberfr.org/
http://forum.jabberfr.org/
xmpp:jabberfr@chat.jabberfr.org?join
http://xmpp.org/about/discuss.shtml
[^] # Re: Le Firefox de la messagerie instantanée
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Jabber XMPP, comment l'exploiter (enfin) au mieux ?. Évalué à 2.
Oui, tu te plains, comme tout le monde ou presque ici, c'est triste, mais où as-tu contribué ? (pas du code, je dois préciser maintenant...) Je suppose que non, comme tous les donneurs de leçons ici.
Si ta seule référence est MSN, alors c'est bien triste pour toi, mais par exemple ce que tu peux apporter, c'est une liste de ce qu'il manque à ton client préféré, par rapport à MSN. Et tu la soumets aux développeurs, mais stp en adoptant profil bas, car eux bossent en permanence sur leur soft, ne pas débarquer en m'as-tu-vu. OK ?
Mais avant, fais bien attention de bien maîtriser ce dont XMPP est capable : http://wiki.jabberfr.org/Cat%C3%A9gorie:Fonctionnalit%C3%A9_(...)
[^] # Re: [++++++++++++++++++++]
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Jabber XMPP, comment l'exploiter (enfin) au mieux ?. Évalué à 2.
Il s'agit d'un standard ouvert donc hyper important, il ne faut absolument pas se louper, il faut que ce soit nickel, la spec n'étant qu'un (presque) début d'un processus long de plusieurs années souvent : naissance de l'idée, discussions autour de cette idée, les besoins, l'imbrication dans l'existant, ensuite concrétisation de l'idée par le brouillon de spec, révisions de la spec, implémentations diverses dans des clients/serveurs/bibliothèques, retours d'expérience qui vont à leur tour modifier et affiner la spec, de manière cyclique, jusqu'à l'obtention d'un consensus.
Celà dit, l'écriture des specs XMPP sont très rapides comparé à l'écriture de specs de standards ouverts en général. Ceci est dû au fait que la communauté est très centrée autour de la XSF qui catalyse ce développement.
[^] # Re: [++++++++++++++++++++]
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Jabber XMPP, comment l'exploiter (enfin) au mieux ?. Évalué à 2.
As-tu un moyen de (dé)montrer le côté pratique de ces « horloges » ? J'ai déjà tenté dans les ML de la XSF, mais sans succès... D'une part, il y a le côté serveur à modifier pour « tagguer » chaque message, d'autre part le GUI du client. Côté serveur, ça sera dans une XEP, côté client, à la charge des développeurs.
Autre chose, il y a deux types de conversations : dans une chatroom/MUC, ou un à un. Dans un MUC, pas de soucis car c'est le serveur de MUC qui détient l'horloge « atomique » (disons » de référence »), mais dans le cas d'un conversation un à un pour deux utilisateurs sur deux serveurs différents, quelle entité gère cette horloge de référence ?
Si tu t'amènes avec un brouillon de XEP déjà avancé, tu auras beaucoup plus de chances que ça passe. Si tu as besoin, j'y contribue !
[^] # Re: [++++++++++++++++++++]
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Jabber XMPP, comment l'exploiter (enfin) au mieux ?. Évalué à 3.
Avec des « moi je » on ne fait pas avancer un soft. Trouve d'autres gens qui en ont besoin, essaie de convaincre les devs (genre de sujet déjà évoqué pour ma part avec eux), écris des spécifications, crée des maquettes de GUI... Il te reste encore tout plein d'autres choses à faire, bigrement plus constructives que juste aller te plaindre sur Linuxfr (que les dev de Gajim ne liront sans doute jamais).
[^] # Re: [++++++++++++++++++++]
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Jabber XMPP, comment l'exploiter (enfin) au mieux ?. Évalué à 2.
[^] # Re: [++++++++++++++++++++]
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Jabber XMPP, comment l'exploiter (enfin) au mieux ?. Évalué à 4.
# Le Firefox de la messagerie instantanée
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse au journal Jabber XMPP, comment l'exploiter (enfin) au mieux ?. Évalué à 7.
Une des raisons de base, c'est que la philosophie Jabber, c'est « complexité sur le serveur, pas sur le client », donc on a vu et on voit régulièrement des petits clietns tous simples à profusion, mais rien de vraiment complet ni « killer ».
> * possibilité de mettre dans la tray icon le salon (et pas juste la liste des rosters) ;
Ça servirait à quoi ? Comment tu imagines la GUI ?
Tu as essayé toutes les GUI, type mono-fenêtrée Gajim, OneTeam, Tkabber ou SamePlace ?
> * facilité d'administration (bien que certains logiciels comment jabbim en soient pourvus) ;
Gajim, Psi, Coccinella, Spark aussi...
> * possibilité de se connecter à un salon sans avoir de compte (juste en choisissant un pseudo à la volée comme muckl)
Ça servirait à quoi ?
Parle de ça sur la ML "standards" : mailto:jdev-subscribe@jabber.org archives http://mail.jabber.org/pipermail/jdev/
La XEP MUC : http://xmpp.org/extensions/xep-0045.html
> PubSub, défini par Nyco comme le "RSS de la messagerie instantanée"
Oh mon dieu, que c'est réducteur ! Tu as un mécanisme complet de droits et les notifications instantanées par push (pas de polling consommateur en ressources), pour faire court...
> Quant à jingle n'en parlons pas, aucune idée de ce que ça devient,
Si tu n'en as aucune idée, c'est parceque tu ne suis pas : http://xmpp.org/extensions/xep-0166.html#revs la XEP est activement développée ! Il y a aussi ICE de l'IETF.
Sur http://xmpp.org/extensions/ trouveras toutes les XEP relatives à Jingle : voix, vidéo, ICE (NAT), transfert de fichiers...
Mais puisque tout le monde (ici-bas sur Linuxfr) maîtrise si bien les besoins des users grand public, et donne des leçons en permanence, râlent en permanence sur Jabber, pourquoi tout ce petit monde ne contribue pas à Gajim, Psi, Coccinella, SamePlace, Jabbim, JWChat, Ajaxbber et autres ? http://wiki.jabberfr.org/Clients
Kopete/Adium et Pidgin, des clients libres multiprotocoles en ont sacrément besoin du côté de Jabber/XMPP !
[^] # Re: Zimbra ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Groupware OBM et Webmail MiniG, paquets Debian. Évalué à 2.
1/ Qu'entends-tu par « pas du vrai libre » ? Peux-tu argumenter stp ?
2/ Et qu'est-ce qui te permet d'éventuellement dire que OBM est du « vrai » libre ? Peux-tu argumenter stp ?
(au final, peux-tu faire une brève comparaison stp ?)
[^] # Re: Et Zimbra ???
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Groupware OBM et Webmail MiniG, paquets Debian. Évalué à 9.
Pourquoi tu poses la question ? http://linuxfr.org/submit.html
[^] # Re: Zimbra ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Groupware OBM et Webmail MiniG, paquets Debian. Évalué à 2.
Tu peux détailler stp ?
# Jabber/XMPP
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Groupware OBM et Webmail MiniG, paquets Debian. Évalué à 5.
Si on cherche sur tout le site "xmpp" on ne trouve rien http://www.google.fr/search?q=site%3Aobm.org+xmpp et "jabber" que la page citée plus haut http://www.google.fr/search?q=site%3Aobm.org+jabber