gnumdk a écrit 7501 commentaires

>mais si dans chaque post je dois expliquer comment fonctionne la
>communication inter processus je sors

Cela est un peu plus compliqué que : "kmail demande à kopete si FROM: est online".

Il y'a un framework complet dans Kde appelé kabc si ma mémoire est bonne pour la gestion des contacts et qui permet de gerer tout ce qu'il faut sur un contact... Donc en fait, quand kmail te met un smiley pour dire que "luc" est online, il ne le demande meme pas à kopete, enfin lui ne sait pas qui est kopete, il regarde juste via kabc si le contact a pour statut online. Donc, kopete lui quand "luc" se connecte met à jour le status de l'utlisateur dans kabc.

L'avantage est énorme car plusieurs applications peuvent gérer le statut d'un contact... Par exemple, un contact peut etre online dans konversation et/ou dans kopete et/ou ... Les possibilité sont infini et de nouvelle applications peuvent facilement s'intégrer à tout ca...

Sous gnome, c'est, je pense, beaucoup plus basique...

Oui, j'ai bien compris ca, mais en quoi est ce extraordinaire?

Parce que dans la vidéo, c'est genre, regardez on est trop fort!

Faire un kio amarok:/ qui lit la db sqlite d'amarok, ca doit pas être la mort à coder(toute proportion gardée).

Bah alors explique nous ce que dis le monsieur dans la video!

Quand il dit que word lis un document .doc directement depuis une base de données, il est en train de nous dire que l'explorer windows via Winfs renvoie le path du fichier à word?

Parce que si oui, c'est un gros blaireau alors, je vois pas ce qu'il y'a d'extraordinaire à faire ca!

>Gnome est adapté a des postes d'entreprises

Et pourtant pour l'instant Kde offre une moyen de vérouillé les postes un peu plus puissant que ce qu'offre Gnome...

Apres, franchement, tout le monde n'a pas besoin du coté fun pour faire de l'informatique, Kdeiste convaincu, je pense que pour l'instant la conf par défaut de Ubuntu correspond mieux à ce que cherche un débutant que la conf par défaut de kubuntu...

>Une des raisons invoquées était que KDE pouvait paraitre moins radicalement
>différent que GNOME à un utilisateur venant de WINDOWS XP.

Oui, on disait ca en 2000 du temps de Gnome 1.4(nostalgie, sniff, gnome 1.4!!!) et c'etait tout à fait justifié!

Maintenant, plus personne ne dit ca, parce que autant gnome que kde, je te les transforme en windows xp quand tu veux ;)

1) Parce que tu dis n'importe quoi?

>il y a explorer.exe et iexplore.exe sous windows

Non, il y'a exactement la meme chose que sous Kde avec des technologies totalement comparables...

L'explorateur de windows et Internet explorer sont des composants(comme les kparts de konqueror). Il ne s'agit en aucun cas d'une appli différente, la preuve, tu tape google.fr dans l'explorateur et il se transforme en Internet explorer...

Pour les kio, Microsoft propose la meme chose, c'est juste sous exploité mais la technologie est la...


>à ce point même que kopete+kaddressbook communique très
>bien entre eux sous twm même entre plusieurs *wm différents.

Ah bon, moi je suis sur que kopete et kaddressbook communique tres bien sans gestionnaire de fenetre ;)


2) Parce qu'on comprend rien?

Je parle du pavé au milieu, insupportable ;)

Voila, apres, je l'avoue, certain sur ce site on la moinsseuse facile...

>C'est quand même dommage d'avoir un process séparé pour afficher le niveau de
>la batterie (sur un portable) dans la barre des taches, un process séparé pour
>afficher la charge réseau, etc...

Tu as bien raison, ca devrait directement être implémenté dans le noyau...

Moi je dirais surtout que c'est kaffeine qui fait planté konqueror vu que ce bug existe depuis un moment et que le developpeur de kaffeine n'arrive pas à le fixer...

En fait, tu lis la video, ca marche et tout puis quand tu ferme l'onglet ou la fenetre konqueror, blam, plantage...

>En ce qui concerne le bureau KDE, c'est trop plein de trucs et d'effets graphiques
>qui me gavent.

Genre? Parce que moi, mon bureau Kde, y'a aucun "effet graphique"...
C'est quand meme pas la mort lors du lancemement de l'assistant de mettre les effets graphique au minimum!

Pareil, depuis la finale, je n'ai aucun plantage, justes des petite régression à droite à gauche mais pour la plupart elle sont déjà corrigé dans le svn...

Putain, j'ai trouvé, j'utilise OpenBSD depuis pas longtemps et y'avait une erreur dans le tutorial que j'avais trouvé sur le net:

j'ai remplacé:
pass in quick on ! $internet all
par:
pass in quick on ! $internet all keep state

Et maintenant ca marche... Bon, par contre, je comprends pas bien comment ca pouvait fonctionner pour la majorité des sites... :(

http://foetusparty.free.fr

Ip de la passerelle: 10.0.0.1
Ip du client: 10.0.0.11

De plus, la page s'affiche correctement sous OpenBSD, y'a que sur mon linux que ca passe pas :(

What about file corruption?
In the video, the initial reaction to this was a blank stare. This was disturbing to me. The eventual answer started out with the fact that the files are stored in NTFS, so there's a little safety there. Then they went on to explain that in the database world there are sometimes special pages that can cause a large failure, but Windows fixes this "under the covers." It sounds like there's work to be done yet in this area.

Je suis pas sur de bien comprendre le sens de "under the covers"...

http://channel9.msdn.com/showpost.aspx?postid=106356

Si je me souviens bien, c'est celle la que j'avais vu...

>Si les fichiers sont perdus/corrompus

Si ce sont les fichiers du SGBD qui sont corrompu, ca risque de lui être plus compliqué de retrouver ses petits... Ce que je pense que tu ne comprends pas, c'est que les fichiers n'on aucun représentation logique sur le disque autre que celle que te présente winfs... J'extrapole peut etre un peu trop ce que dit le devel, mais c'est comme si demain kde te faisait enregistrer tes fichiers dans une base mysql et que ces derniers se trouvaient alors dans /var/mysql/utilisateur_db .

Dans cette vidéo, le mec passe son temps à dire que les applications accede à une base de donnée, que elle n'accede plus au systeme de fichier et que c'est transparent...

Alors, deux solutions:
-Soit effectivement comme je le pense tout est stocké dans le SGBD...
- Soit le mec voulait dire que quand tu cliques dans Winfs:\Default\Docs\toto.doc, l'explorateur regarde le path dans la base winfs et renvoie D:\somepath\toto.doc à Word mais alors la toute leur démo en devient ridicule: "Genre on est trop fiert d'avoir réussi à faire ca" ...

>Maintenant répond à cette autre question : comment font tous les SGBD actuels ?

Ils ne servent pas à stocker des fichiers les autres SGBD actuels...

Quand on backup, si t'as 200 Go de données dans ton winfs, c'est pas gagné quand meme la... Et je reste quand meme persuadé que tout stocker plusieurs fichiers dans un seul fichier n'est pas la meilleur méthode quand à la pérénité des données...

rah le boulet, j'ai meme pas répondu à ce que tu disais en fait :)

Dans la démo que j'ai vu de winfs, il n'est pas possible d'organiser hiérarchiquement les fichiers dans winfs, tu stockes tout à la racine du lecteur winfs. D'ailleurs, c'est bien dit dans la vidéo de ce journal: "it's no more about folders".

>Attends, c'est un SGBD, les plantages sont censes etre plus que rarissime

Oui, enfin si NTFS se chie dessus, je vois mal comment le SGBD va s'en sortir, en clair, au lieu d'avoir perdu deux ou trois fichiers, tu risques de perdre tous tes fichiers! Microsoft a peut etre pensé à gerer ca mais je vois pas comment...

>Ben personne ne t'empeche de ranger proprement tes fichiers.

Winfs n'index que ce que tu mets dans winfs! Si tu enregistre un fichier dans ton D:, jamais tu ne le retrouveras dans tes recherches winfs. En fait, winfs c'est un systeme de fichier par dessus un systeme de fichier. Les fichiers sont directement stocké dans le SGBD, pas que les metadatas! C'est ce que je trouve absurde mais que le developpeurs Microsoft faisant la démo trouvait génial: "regarder, word ouvre un fichier stocker dans un SGBD de maniere transparente".

>2 ou 3% de taux de fragmentation que j'ai l'habitude d'avoir sur mes PC sous
>Windows XP

http://hibbert.univ-lille3.fr/~cbellegarde/Windows.png

Bah, ca doit être le 10 ieme serveur Windows que je trouve dans cet état la, alors me dire que du à 2 à 3 % de fichier fragmenté sous Windows Xp, ca me fait bien rire ;) Surtout quand Microsoft avoue que Windows fait acutellement n'importe quoi et que seul Windows Vista aura un comportement correcte vis à vis de la fragmentation(en l'évitant comme font tous les autres OS).

Enfin, un Windows qui fait serveur de fichier/auth, tu peux être sur que si tu ne défragmente pas régulierement, tu finieras par avoir un FS comme celui du shot et que à ce moment la, meme en mode sans echec, plus moyen de défragmenter...

Non, ce n'est pas du tout une connerie ce que tu dis.

J'ai regarder avec attention une vidéo de démonstration de winfs et ce n'est qu'un lecteur en plus dans l'explorateur (pour le moment, ils vont peut etre améliorer cette horreur). Mais dessous ca reste du NTFS, d'ailleurs, il y'a toujours des lecteurs C:, D:, ... La seul différence, c'est que tu as un SGBD qui tourne par dessus et windows stock les fichiers dans ce SGBD...

Bon la question que je me pose, c'est en cas de plantage, si ta base winfs est corrompue, tu fais quoi?

Enfin, je ne suis pas convaincu par ce principe d'abstraction du systeme de fichier, il en résulte que l'utilisateurs se retrouve à stocker tous ses fichiers au meme endroit, à n'utiliser que des filtres et/ou associations pour les retrouver et franchement, dans la vraie vie je range pas mes affaires comme ca... C'est pour ca que je pense que kat et beagle sont peut être sur une voie bien plus prométeuse que ce que cherche à faire Microsoft: on laisse l'utilisateurs ranger ses fichiers comme il le souhaites mais il lui donne un moyen de les retrouver facilement en cas de perte de mémoire...

gigm pour "gigm is gnome meeting" à ne pas confondre avec le gign...

Pfiou, faut pas être succeptible comme ca!

Je suis désolé, y'a une différence entre dire 'firefox c'est un blaireau quand il fait ca' et 'firefox c'est de la merde'...

>Si tu n'es pas content, arrete d'utiliser Firefox et utilise
>konqueror_qu_il_est_si_bien_et_sans_bug_tellement_il_est_parfait , personne
>ne t'en voudras.

Ah oui, effectivement, tu fais dans l'extrapolation totale... Ou j'ai dit que konqueror était parfait, je donnais juste l'exemple d'un comportement normal!

>C'est pas en écrivant de la sorte que tu feras avancer les choses...

Nan, d'ailleurs au lieu de faire 200 installations de firefox par mois, je vais m'orienté vers opera, j'aime pas les gens susceptibles ;)

Ah noter aussi que sur linuxfr, le bug ne semble avoir lieu que lorsqu'on est authentifier...

Non, il est à 3, c'est à dire la valeur par défaut.

Sinon, pour répondre au monsieur ci dessus qui s'énerve...

Désolé de ne pas considérer boulet comme une insultes... Meme moi ca m'arrive de me traiter de boulet :p Et je considère ca comme quelque chose de gentil.

Je n'ai en aucun cas dit que Firefox c'était de la merde, je n'ai pas traité les développeurs d'incompétants que je sache. Je me suis juste étonné que ce bug ne soit pas corrigé vu qu'il est connu(quelqu'un est venu en parler il y'a pas longtemps sur ce site en disant que c'etait corrigé dans la 1.5).

Mwai, en meme temps c'est facile de taper sur Nvidia pour un truc que les developpeurs de Xorg considèrent eux memes comme étant non stable.

Parce que sur mon laptop, composite marche plutot bien, il y'a des bugs mais je pense plus que ca vient de xorg que des drivers nvidia.