• # À surveiller

    PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  7.

    De toute les installation d'infrastructure que j'ai pu faire, le mail est clairement la plus horripilante. Au départ je faisais postfix, dovecot, dspam et déjà là c'était vraiment compliqué. J'ai fini par mettre opensmtpd, dovecot et rspamd et je trouve ça déjà plus simple mais faut l'avouer le mail est un des protocol les plus pourri qui soit.

    AI is a mental disorder

    • [^] # Re: À surveiller

      PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  10. DerniĂšre modification le 23 septembre 2024 Ă  09:58.

      Ce n'est pas le protocole qui est pourri. On ne dit pas que notre facteur est pourri parce qu'on reçoit des pubs et courriers à la con. SMTP fonctionne bien entre personnes qui savent se comporter en société. Le problÚme c'est que l'email a un coût négligeable pour l'envoyeur comparé au papier.

      Ce sont toutes les couches qu'on ajoute dessus à cause des gens méchants qui sont ennuyeuses à gérer. Mais ces surcouches sont bien mieux ficelées que ce que nous proposent, par exemple, les opérateurs de téléphonie.

      • [^] # Re: À surveiller

        PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  2.

        Bien sur que SMTP est pourri. Il est fondamentalement mal conçu parce qu'il est aussi vieux qu'internet. Ce n'est pas pour rien qu'il y a autant de problÚmes inhérent au service mail.

        • spoofing
        • spam
        • open relay
        • non rĂ©pudiation
        • chiffrement
        • mitm
        • multipart
        • format

        Ce qui implique que toutes les briques se sont posées par dessus pour pallier tous les problÚmes. TLS, IMAP, POP, DMARC, DKIM, sieve, etc.

        En plus tu rajoutes Ă  ça le manque de format et tu as des mails avec des signatures de 1km en HTML parce que les gens rĂ©pondent n'importe comment. Le mail tel quel ne disparaitra jamais mais c'est bien quelque chose dont je rĂȘve

        AI is a mental disorder

    • [^] # Commentaire supprimĂ©

      PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  9.

      Ce commentaire a Ă©tĂ© supprimĂ© par l’équipe de modĂ©ration.

    • [^] # Re: À surveiller

      PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  3.

      c'est une alternative Ă  Stalwart-mail-server et bien d'autres.

      • [^] # Re: À surveiller

        PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  3.

        En fait dans cette liste (merci pour le lien) il n'y a que 3 MTA : Stalwart, Postal et Mox. Les autres sont des ensembles rassemblant Postfix, Dovecot, anti-spams et anti-virus, avec une interface de gestion globale et une configuration simplifiée.

        Stalwart et Postal sont les plus documentés ce qui donne ironiquement une impression de plus compliqués, il n'en est sans doute rien, tous s'installent en 10 minutes. Stalwart gÚre aussi JMAP ce qui lui permet de proposer agenda et contacts. La comparaison langages et besoins est intéressante :

        • Stalwart
        • Postal
          • Ă©crit en Ruby
          • demande 4 GB de Ram, 2 core CPU, 25 GB disque minimum
          • tout en conteneurs Docker
          • serveur web Caddy par dĂ©faut
        • Mox
          • Ă©crit en Go
          • demande n'importe quel ordi avec 0.5 GB de Ram
          • serveur web intĂ©grĂ©

        • [^] # Re: À surveiller

          PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

          Si j'avais connu l'un de ceux lĂ  avant, je ne me serais pas lancĂ© dans l'usine Ă  gaz Exim/Dovecot/SpamAssassin que j'ai fini par abandonner aprĂšs quelques annĂ©es... Ça me donne envie de rĂ©essayer d'hĂ©berger mes emails d'ailleurs.

          Un commentaire pas trĂšs utile pour me permettre de retrouver cette liste quand je serai prĂȘt Ă  m'y remettre.

        • [^] # Re: À surveiller

          PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  3.

          Je trouve toujours que la comparaison est compliqué, est-ce que c'est la mémoire en dessous de la quelle il ne plante pas ou celle qu'il prend "naturellement"? Et si c'est ça sous quelle charge ?

          Les 3 n'ont pas les mĂȘmes fonctionnalitĂ©s Ă  premiĂšre vue Stalwarts semble avoir beaucoup de fonctionnalitĂ©s JMAP, encryption at rest, multi instance et par exemple ce qui peu consommer pas mal, de la recherche full multi langue. Mox a l'air plus minimaliste.

          https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

          • [^] # Re: À surveiller

            PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

            la comparaison est compliquée ...

            Bien sĂ»r. Mais pour quelqu'un qui veut un serveur perso sans prise de tĂȘte, c'est pertinent en premiĂšre orientation. Et Ă  la rigueur celui qui veut un truc d'entreprise comprend que Postal est fait pour de gros volumes et que Stalwart est plus complet que Mox.

  • # En prod

    PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  8.

    J'utilise mox depuis quelques mois pour mes emails persos, et je pense que sans une solution tout-en-un comme celle-ci je ne serais pas revenu Ă  hĂ©berger mes emails moi-mĂȘme.
    Rien à redire pour l'instant, ça fonctionne bien, je n'utilise pas le webmail, j'utilise Thunderbird et K9-mail pour interragir. Je fais tourner tout ça sur FreeBSD sur un Raspberry Pi 4 (j'ai prévu d'en faire un port, et j'ai un paquet sur l'AUR).

    • [^] # Re: En prod

      PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  4. DerniĂšre modification le 23 septembre 2024 Ă  12:23.

      Ça a l'air bien pensĂ© pour une install et une config facile, voir la Roadmap. Je vais tester ce soir.

  • # Question Ă  ceux qui hĂ©bergent eux-mĂȘme.

    PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  3. DerniĂšre modification le 25 septembre 2024 Ă  12:51.

    Ce qui me tracasse le plus la tĂȘte, ce n'est pas la couche software mais d'avoir une ip avec une bonne rĂ©putation.

    Du coup Ă  ceux qui gĂšrent leurs services emails, vous hĂ©bergez oĂč? J'imagine pas Ă  la maison et j'imagine que les services vpn qui proposent un ip fixe utilisent des ranges qui n'ont pas forcĂ©ment une super rĂ©putation non plus.

    • [^] # Re: Question Ă  ceux qui hĂ©bergent eux-mĂȘme.

      PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

      Sur un petit vps. Tout petit mĂȘme.

    • [^] # Re: Question Ă  ceux qui hĂ©bergent eux-mĂȘme.

      PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  4.

      Les « réputations d'IP » c'est des histoires que Keyser Söze raconte à ses enfants pour les tenir éloignés de l'auto-hébergement d'email.

      Les IP ça va ça vient et personne ne blackliste ad vitam eternam une IP ou un bloc d'un hébergeur qui a pignon sur rue.

      De temps à autre, certes, on est impactés par un malotru qui a blacklisté un bloc, mais avec un impact trÚs limité.

      Certains MX demandent patte blanche donc procĂ©dure de dĂ©blacklistage au premier envoi. Ou aprĂšs blacklistage (qui arrive par exemple le jour oĂč tu te fais poutrer un logiciel hĂ©bergĂ©).

      Certaines RBL se font un malin plaisir aussi de blacklister un bloc entier, avec parfois une procédure payante pour débloquer. Dans ce cas, la meilleure chose à faire est de passer son chemin.

      Enfin bref. En plus de 10 ans d'auto hébergement et de maintenance de moulte serveurs auto hébergés, j'ai rarement eu de soucis irréversibles liés à une « réputation d'IP ».

      (En revanche j'ai eu de nombreux soucis dont ceux décrits ici.)

      Adhérer à l'April, ça vous tente ?

    • [^] # Re: Question Ă  ceux qui hĂ©bergent eux-mĂȘme.

      PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  1.

      À la maison.

      Je m'Ă©tais servi de https://mxtoolbox.com/blacklists.aspx pour vĂ©rifier mon ip il me semble. À priori mes correspondants reçoivent bien mes messages.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent Ă  celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous n’en sommes pas responsables.