• # ladybird et serenityos

    PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  4.

    Je suis un peu de loin l'Ă©volution de SerenityOS et de ladybird, surtout via les videos de mises Ă  jour mensuelles et c'est vrai qu'avec finalement assez peu de main d'oeuvre ils font du bon boulot et le projet progresse rapidement.

    Ils ont aussi développé Jakt, un langage de programmation qui se veut memory safe et qui transpile en C++.

  • # Moteur!

    PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  10.

    Un nouveau navigateur ce n'est pas trĂšs spĂ©cial, il y en a plein basĂ©s sur (扊陀) KHTML (ć‰Šé™€ă“ă“ăŸă§)Webkit. Ce qui le distingue c'est qu'il est basĂ© sur de nouveaux moteurs HTML et JS faits maison! Il faudra encore attendre quelques annĂ©es avant qu'il soit vraiment utilisable.

    Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr

    • [^] # Re: Moteur!

      PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  5.

      C'est trĂšs prometteur !

      Il passe 100/100 au test Acid3, alors que mon FF v104 ne passe que 97/100.

      En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

      • [^] # Re: Moteur!

        PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  8.

        Le test acid3 original ne passe pas à plus de 97% suraucun navigateur moderne en raison de protections de sécurité.

        Soit Ladybird n'est pas sécurisé contre les attaques cross-origin, soit ils ont utilisé une version modifiée du test.

        De plus, ce test ne fait pas tout et le rendu sur des "vraies" pages est beaucoup plus décevant. Souvent moins bon que NetSurf qu'il est dommage de voir complÚtement ignoré alors qu'ils font un trÚs bon travail sur le développement d'un moteur léger et performant depuis plus d'une dizaine d'années... L'équipe autour de Serenity est visiblement plutÎt douée en terme de communication, on entend beaucoup parler d'eux :)

        • [^] # Re: Moteur!

          PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  2.

          Je viens de tester Netsurf, c'est effectivement trÚs léger, mais :

          • pas d'onglet => inutilisable pour moi ;
          • pas de debugger => comment je fais pour mettre au point mes sites ?

          Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board

          • [^] # Re: Moteur!

            PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  5.

            pas d'onglet => inutilisable pour moi ;

            Ca se comprend, mais les onglets c'est en fait censĂ© ĂȘtre gĂ©rĂ© par le WM pour moi. Avec une nouvelle instance et donc nouveaux processus a chaque fois, ce qui Ă©vite les crash en cascade. C'est au final ce que fait chromium il me semble?
            De toute façon la question ne se pose pas, puisque netsurf supporte les onglets.

            pas de debugger => comment je fais pour mettre au point mes sites ?

            Ca, ça peut ĂȘtre un argument valide.
            Par contre, l'argument inverse est tout aussi valide: le debugger intégré est un outil qui sers à une infime minorité d'utilisateurs, mais tous les utilisateurs sont obligés d'en charger le code, ce qui à forcément un impact (possiblement négligeable, mais, les impacts négligeables accumulés ça peut vite devenir non négligeable) en terme de performances.
            Sans mĂȘme parler de l'impact au niveau de la maintenance: plus de code Ă  maintenir.

            • [^] # Re: Moteur!

              PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  3.

              Comment tu fais pour ouvrir un onglet ? J'ai installé la version 3.10 et je ne trouve pas /o\

              le debugger intégré est un outil qui sers à une infime minorité d'utilisateurs

              C'est pratique quand un utilisateur "majoritaire" a un problĂšme : il peut demander de l'aide Ă  un "minoritaire" et lui fournir des informations.

              Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board

              • [^] # Re: Moteur!

                PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

                Je teste vite fait sous windows (pas le choix, au taf) et... je me demande comment ils ont fait ce screenshot!

                Par contre je suis tombé sur une fonction de debug de rendu... (qui n'est pas un debug du html/css, j'entend bien) du coup, désolé, il semble que non, pas d'onglets. Bizarre, j'étais pourtant sûr d'avoir utilisé des onglets un jour... je confond avec un autre brouteur?

                • [^] # Re: Moteur!

                  PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  5.

                  J'étais sur un PC windows du boulot, j'ai testé sur un autre avec linux : seule la version linux a des onglets.

                  Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board

                  • [^] # Re: Moteur!

                    PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

                    surprenant, mais merci pour l'info!

                    • [^] # Re: Moteur!

                      PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  6.

                      NetSurf est un moteur de rendu portable, et ils fournissent un "frontend" natif différent pour chaque OS. Certains sont plus avancés que d'autres et proposent plus ou moins de fonctionalités.

                  • [^] # Re: Moteur!

                    PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  5.

                    eeeeeeh t'es sale!

                    L'histoire de la bécane du boulot, c'est pas l'excuse bidon pour nous faire croire que t'es pas un petit cochon de windowsien avéré? Comme les gens qui pÚtent et accusent les autres?

                    • [^] # Re: Moteur!

                      PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  7.

                      Comme les gens qui pĂštent et accusent les autres?

                      Ou ceux qui vont voir Julien Doré en concert "mais c'est parce qu'on m'a offert la place"

                      En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

        • [^] # Re: Moteur!

          PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  4.

          Souvent moins bon que NetSurf qu'il est dommage de voir complÚtement ignoré alors qu'ils font un trÚs bon travail sur le développement d'un moteur léger et performant depuis plus d'une dizaine d'années...

          Il y a Ă©galement dillo dans le genre.

          • [^] # Re: Moteur!

            PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  2.

            C'est pas mort dillo ? La plupart des liens ne fonctionnent plus sur le site. Pas de source, pas de téléchargements... :(

            • [^] # Re: Moteur!

              PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

              Ca Ă  l'air... dommage.

            • [^] # Re: Moteur!

              PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  5.

              Le site vient d'ĂȘtre repris sous Wordpress (19 aoĂ»t 22), j'espĂšre que ce n'est pas fini, d'ailleurs le domaine est toujours renouvelĂ©. Mercurial et le gestionnaire de liste de diffusion n'ont pas (encore) Ă©tĂ© rĂ©activĂ©s.

              Je suivais les discussions de loin en loin sur la liste. Depuis la version 3.05 il y avait pas mal de travaux en cours à merger, Jorge Arellano avait de sacré plans pour la suite, la version 3 était prometteuse, conçue pour évoluer, mais il a trouvé un autre boulot et s'est découragé, usé à la tache. Vraiment dommage, Dillo est un foudre de guerre, ultra-rapide, ultra-léger.

        • [^] # Re: Moteur!

          PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  4. DerniĂšre modification le 14 septembre 2022 Ă  13:17.

          De plus, ce test ne fait pas tout et le rendu sur des "vraies" pages est beaucoup plus décevant. Souvent moins bon que NetSurf qu'il est dommage de voir complÚtement ignoré alors qu'ils font un trÚs bon travail sur le développement d'un moteur léger et performant depuis plus d'une dizaine d'années... L'équipe autour de Serenity est visiblement plutÎt douée en terme de communication, on entend beaucoup parler d'eux :)

          Je te trouves un peu dur. Netsurf a 15ans, le navigateur de SerenityOS n'en a mĂȘme pas deux.

          L'Ă©quipe de Serenity fait des vidĂ©os rĂ©guliĂšres, du live coding et sont sur discord donc oui ils communiquent beaucoup, mĂȘme si pas forcĂ©ment sur les plateformes qu'on aimerait. Et je crois qu'ils attirent un certain nombre de personnes nostalgiques de l'esthĂ©tique Windows 2000. Quite Ă  faire dans le nostalgisme skeumorphique je prĂ©fĂšrerait une esthĂ©tique Ă  la Next, Mac OS 9 ou QNX Photon Microgui mais je crois que ça parle Ă  moins de monde.

          À part ça, Serenity propose des ports Ă  la maniĂšre des BSD. Libre Ă  toi de porter netsurf si ce n'est pas dĂ©jĂ  fait.

          • [^] # Re: Moteur!

            PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  6. DerniĂšre modification le 15 septembre 2022 Ă  09:00.

            Je te trouves un peu dur. Netsurf a 15ans, le navigateur de SerenityOS n'en a mĂȘme pas deux.

            Je n'ai pas dit que Serenity faisait un mauvais travail cÎté technique ou sur aucun autre sujet, juste qu'ils etaient meilleurs en communication. Je dirais plutÎt qu'on a des choses à apprendre de ce projet

            Libre à toi de porter netsurf si ce n'est pas déjà fait.

            Je m'occupe dĂ©jĂ  de la version de NetSurf pour Haiku (packaging et dĂ©veloppement du code du frontend, malheureusement, je ne peux pas tout faire moi-mĂȘme...

          • [^] # Re: Moteur!

            PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  -1.

            hello

            si quelqu'un a ladybird (à priori le navigo non-chromé ni firefoxé conçu pour serenity) en .deb ou autre ports sans avoir à tout recompiler :O il peut y avoir des curieux intérressés :)

      • [^] # Re: Moteur!

        PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  9. DerniĂšre modification le 14 septembre 2022 Ă  08:46.

        Ce n'est pas FF qui ne passe pas acid3.
        Lance avec un profil vierge et tu auras 100%.

        Ce sont des addons qui bloquent des trucs et font baisser le test.
        J'ai pareil ici sur un FF 102, 97% dans le profil gĂ©nĂ©ral avec pas mal d'addons sĂ©curitĂ©, vie privĂ©e et pratiques, mais 100% sur un profil vierge (mon profil vierge a quand mĂȘme uBlock Origin, donc cet addon indispensable n'est pas bloquant).

        Ça peut aussi ĂȘtre des paramĂštres de sĂ©curitĂ© FF, par exemple activer le mode HTTPS-only fait passer Ă  99%.

        • Yth.

        • [^] # Re: Moteur!

          PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  3.

          Du coup, ce sont des tests vinaigre et non acide quand on utilise des outils pour sécuriser le brouteur?

          (mauvaise) Blague Ă  part, c'est intĂ©ressant que des extensions pour protĂ©ger l'utilisateur fassent que les tests ne passent plus... si ces tests requiĂšrent que l'utilisateur accepte d'ĂȘtre traquĂ© pour passer, ne devrait-on pas considĂ©rer ces test comme des test pour lesquels il ne FAUT PAS ĂȘtre conforme?

          • [^] # Re: Moteur!

            PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  2.

            Ça fait longtemps que je n'ai pas regardĂ©, mais il y avait plusieurs modules (aspects testĂ©s) non ? Les trucs qui peuvent ĂȘtre cassĂ©s par les extensions sont normalement du JS assez/trĂšs avancĂ© qui font des manips que les usagers peuvent ne pas vouloir explicitement.

            "It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume

            • [^] # Re: Moteur!

              PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  3. DerniĂšre modification le 16 septembre 2022 Ă  10:15.

              Il est bien question de « particularly the Document Object Model (DOM) and JavaScript. » Mais « By April 2017, the updated specifications had diverged from the test such that the latest versions of Google Chrome, Safari and Mozilla Firefox no longer pass the test as written. Hickson acknowledges that some aspects of the test were controversial and has written that the test "no longer reflects the consensus of the Web standards it purports to test, especially when it comes to issues affecting mobile browsers". » C'est ce que dit, en introduction, l'article Wikipedia dont il faut lire la fin (les critiques, les changements en septembre 2011, les conditions de passage pour avoir un score représentatif)
              Le test est devenu acidulé comme des bonbons qui piquent.

              "It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent Ă  celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous n’en sommes pas responsables.