• # Pas anodin

    PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  0.

    Cela ne me parait pas anodin car le 32 bits est encore pas mal utilisĂ© dans l'embarquĂ© et Java est considĂ©rĂ© comme relativement efficient pour l'embarquĂ©. Alors oui, 32 bits, c'est vraiment rĂ©servĂ© aux machines trĂšs low-cost aujourd'hui, et Java n'est gĂ©nĂ©ralement pas assez frugal pour elle. Mais quand mĂȘme, je serais curieux d'avoir des stats.
    Aujourd'hui dans l'embarqué on préfÚre Python (quand on a assez de perfs, un Python light) et pourtant Python est encore plus gourmand. (Je ne dis pas, en embarqué, c'est C/C++ et Rust avant tout)

    Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.

    • [^] # Re: Pas anodin

      PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  9.

      L'embarquĂ© c'est quand mĂȘme rarement du x86. Pour faire du Java embarquĂ©, c'est pas vraiment sur l'OpenJDK qu'il faut miser.

      • [^] # Re: Pas anodin

        PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  1. DerniĂšre modification le 17 septembre 2025 Ă  22:08.

        Oui c'est pas faux. C'est plus de l'ARM.

        Par contre, si je pense que certains misent sur OpenJDK (question de couts de licence, dans l'embarqué les moyens sont faible au regard du volume.)

        Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.

        • [^] # Re: Pas anodin

          PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  3.

          Quand on qualifie une technologie d'« embarquée ». On ne veut pas forcément dire « embarquée dans une VM ». :)

          Adhérer à l'April, ça vous tente ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent Ă  celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous n’en sommes pas responsables.