• # Pertinent ?

    PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  2.

    Cool (enfin, j'ai pas vérifié les détails niveau licence &co).
    Plus qu'à attendre qu'il s'améliore. En effet, mes quelques rapides premiers tests ont donné des résultats à la pertinence relativement relative.
    Avez-vous testé ? Avec des résultats qui vous sont utiles ?

    Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !

    • [^] # Re: Pertinent ?

      PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  3.

      TrĂšs bof. Par exemple, si je cherche LinuxFr, je n'ai pas le site, pas dans les premiĂšres pages en tout cas.

      Je n’ai aucun avis sur systemd

      • [^] # Re: Pertinent ?

        PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

        ce qui parait en accord avec le nom choisi pour ce moteur de recherche: un chat noir n'est pas censé avoir du succÚs.

      • [^] # Re: Pertinent ?

        PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  2.

        En cochant tout, le second lien est la page wikipedia (pas mal) et le troisiÚme le blog de Fabien Penso (que je ne connaissais pas)... Je n'ai parcouru que les trois premiÚres pages, et les pages retenus ont tous linuxfr dans le titre ou le nom de leur page ainsi que dans le début de la page.

        "It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume

    • [^] # Re: Pertinent ?

      PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  4.

      DerriÚre le lien "Cite" en bas, il y a un papier qui présente le projet, et dit entre autres :

      At the time of writing, Elastic ChatNoir indexes the ClueWeb09, the ClueWeb12, and a 2015 instance of the Common Crawl. Regarding the latter, we plan on updating to the newest version at regular intervals.

      De ce que j'ai compris, les donnĂ©es sont (relativement) petites et anciennes. C'est une preuve de concept, pas un moteur de recherche prĂȘt Ă  ĂȘtre comparĂ© aux gĂ©ants du web.

  • # Ça semble non libre

    PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  -2. DerniĂšre modification le 21 juin 2022 Ă  18:36.

    Je n'ai mĂȘme pas encore trouvĂ© le code source du frontend, mais la page technique cite Elasticsearch.

    Et par dĂ©finition de libre de la FSF elle mĂȘme qui exclut d'exclure Ă  la tĂȘte de gens qu'on n'aime pas, Elasticsearch est 0% libre. Donc je ne vois pas comment tu peux dire que c'est un moteur de recherche libre.

    Pourquoi parles-tu donc de libre? Ton affirmation nécessite démonstration.

    • [^] # Re: Ça semble non libre

      PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  3.

      C'est en licence MIT (y'a un lien github en bas vers le code du projet : https://github.com/chatnoir-eu)

      • [^] # Re: Ça semble non libre

        PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  0. DerniĂšre modification le 21 juin 2022 Ă  20:12.

        Pour la partie front end, OK, noté.
        Reste que le titre est sur le projet entier, et la ça a l'air de coincer.
        Rappelons qu'il suffit d'une ligne de code non libre pour ĂȘtre non libre. Alors un composant entier et obligatoire... ou est-ce que j'ai loupĂ© un truc?
        (Oui oui, Firefox Ă©tait limite un moment avec un composant optionel non libre...)

        • [^] # Re: Ça semble non libre

          PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  6.

          La dépendance à un composant non libre n'en fait pas un logiciel non libre, car ce composant ne fait pas partie du logiciel. C'est un peu comme si tu disais que Notepad++ n'est pas libre car il dépend de Windows. Tu peux aussi faire un plugin libre pour un logiciel non libre, ou inversement, le plugin n'en est pas moins libre.

          Mais peut-ĂȘtre que tu veux dire que ce n'est pas dans l'esprit du logiciel libre? ;)

          Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr

          • [^] # Re: Ça semble non libre

            PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  -2. DerniĂšre modification le 22 juin 2022 Ă  09:00.

            Oh mais pour l'esprit j'aurai pu troller mieux, et m'Ă©tonner de l'usage de "libre" alors que la licence est MIT donc plutĂŽt open source...
            c'est fou comme on peut afficher qu'il y a une diffĂ©rence "fondamentale" entre libre et open source et parler ensuite de libre pour des projets qui semblent ĂȘtre plus open source si on compare avec la diffĂ©rence affichĂ©e. C'est le cĂŽtĂ© pratique de ne pas Ă©crire la diffĂ©rence au cƓur de la dĂ©finition, on peut adapter sa communication suivant les besoins d'affichage qu'on a Ă  un moment.

            Sinon, effectivement ça dĂ©pend de ce qu'on appelle "moteur de recherche", si le composant est vraiment bien externe et n'est que de la config, mon argumentaire tombe, aprĂšs faut voir si mettre une UI diffĂ©rente Ă  Windows peut me faire dire que je fournis un OS libre, c'est sans doute dans la dĂ©finition de "moteur de recherche" que je me suis peut-ĂȘtre trop avancĂ©, je comprend que ça puisse se dĂ©battre et que je ne pourrai pas tenir longtemps un argumentaire. Mais en fait je m'attendais plutĂŽt Ă  m'amuser Ă  voir les gens outrĂ©s de ne pas considĂ©rer Elasticsearch comme libre ou dans "l’esprit du libre", je suis déçu de ne pas avoir rĂ©ussi Ă  provoquer cette rĂ©action ;-).

            PS : le "moinssage" est une mauvaise manip de ma part, je voulais "plusser".

            • [^] # Re: Ça semble non libre

              PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  4.

              Tout dépend si l'application est compatible avec opensearch.

            • [^] # Re: Ça semble non libre

              PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  5.

              c'est fou comme on peut afficher qu'il y a une diffĂ©rence "fondamentale" entre libre et open source et parler ensuite de libre pour des projets qui semblent ĂȘtre plus open source si on compare avec la diffĂ©rence affichĂ©e. C'est le cĂŽtĂ© pratique de ne pas Ă©crire la diffĂ©rence au cƓur de la dĂ©finition, on peut adapter sa communication suivant les besoins d'affichage qu'on a Ă  un moment.

              Je vois que tu constates que la quĂȘte Ă  la cohĂ©rence globale ressemble Ă  celle du St-Graal.
              Malheureusement le roi Arthur ne semble pas se présenter encore pour nous la rapporter. :(

    • [^] # Re: Ça semble non libre

      PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  8.

      Il existe une implémentation libre d'Elasticsearch: OpenSearch

      Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board

  • # Lapin compris

    PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  6.

    C'est quand mĂȘme curieux Ă  quel point on peut passer des annĂ©es de boulot Ă  faire un site et pas une minute Ă  expliquer ce qu'il est censĂ© faire. C'est un projet, une dĂ©monstration technique, un site utilisable, une publicitĂ©, une farce?

    Le moteur en lui-mĂȘme est naze, il suffit de taper une seule requĂȘte pour s'en rendre compte. Il est probable que la base de donnĂ©es derriĂšre est toute petite (par exemple, pas de lien vers WikipĂ©dia; un moteur qui ne ferait que renvoyer vers WikipĂ©dia serait dĂ©ja 100 fois plus pertinent), et il semble que le moteur ne sache pas reconnaitre la langue de la requĂȘte—il retourne parfois des rĂ©sultats en allemand, souvent en anglais, mais sans logique. ZĂ©ro sĂ©mantique, ça ressemble Ă  une recherche par mot-clĂ©. Par exemple, quand on demande "how many bats", on tombe sur des trucs de baseball. Google ne s'y trompe pas, il devine qu'on veut savoir combien il existe d'espĂšces de chauve-souris.

    Pire, il ne semble avoir aucune protection en pratique contre le spam. Taper "chat noir moteur" mÚne en premiÚre réponse sur "TrÀffen swingerdateclub Irc chat El Singles Likemynudephoto sex chat rooms Thebangclub The erotic review Iniian dixk harrcore wide harem efficient adult-cocksuckers".

    En fait, c'est un projet secret pour nous faire aimer Google et nous montrer ce que serait Internet sans les GAFAM?

    Au final, c'est intéressant de voir comment il est difficile de créer un moteur de recherche qui soit aussi rapide, efficace, et fonctionnel que Google. Les "alternatives libres" qui s'y essayent sont en général assez foireuses, et celles qui ne le sont pas sont des aggrégateurs de réponses de différents moteurs (et comme les concurrents pompent tous plus ou moins Google, c'est en fait le résultat de Google).

    • [^] # Re: Lapin compris

      PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  5.

      Ce qui est inquiétant, c'est que Google et Bing sont aussi en baisse : je trouve leurs résultats de moins en moins pertinents chaque année.

      Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board

      • [^] # Re: Lapin compris

        PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  6.

        Peut-ĂȘtre les milliards de $ engloutis dans la recherche de mĂ©thodes pour biaiser les page rank finissent par porter leurs fruits...

    • [^] # Re: Lapin compris

      PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  -1.

      Tu n'as visiblement pas trouvé ce lien en bas de la page :
      https://www.chatnoir.eu/doc/architecture/

      "It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume

      • [^] # Re: Lapin compris

        PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  3.

        C'est une doc technique incomplÚte sur l'architecture du moteur, je ne vois pas ce que ça dit sur la finalité du projet... Et si tu vas par là, certains liens en bas de la page mÚnent à des pages en Allemand, pas trÚs pratique.

        En tout cas, si le but est de dĂ©montrer des possibilitĂ©s techniques, ça fonctionne mal, ça n'a pas l'air mieux qu'un grep sur HTMLtoText... Peut-ĂȘtre que derriĂšre, la base de donnĂ©es est bien construite et que c'est rapide et optimisĂ©, mais un moteur de recherche c'est quand mĂȘme bien plus qu'un Ctrl+F sur le web.

  • # site web disparu

    PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  1. DerniĂšre modification le 30 juin 2022 Ă  15:48.

    Je me demande pourquoi, quand on recherche des livres libres,
    le site web : https://www.gutenberg.org n'est plus dans les réponses des moteurs de recherche ?

    ... et dans ce royaume, ceux qui y voient un peu plus clair sont parfois trĂšs mal vus.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent Ă  celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous n’en sommes pas responsables.