Journal Non, Btrfs n’est pas mort

PostĂ© par . Licence CC By‐SA.
Étiquettes :
37
14
nov.
2018

Cher Nal,

Le saviez‐tu ? Le systĂšme de fichiers basĂ© sur des arbres B, celui nommĂ© Btrfs, n’est en fait pas mort ni en train de mourir ? C’est un ogre Ă  mĂ©moire vive, Ă  espace disque, un empĂȘcheur d’administrer et un pĂ©tard (grenade ?) dont personne ne peut connaĂźtre la date de l’explosion. C’est bon, j’ai pĂ©tĂ© le trollomĂštre ? Ça tombe bien, on ne va pas causer de Btrfs, ou plutĂŽt pas seulement...

OK, alors venons aux faits. Il se trouve que ReactOS sait maintenant gĂ©rer ce systĂšme de fichiers, et mĂȘme dĂ©marrer dessus. Si, si. ReactOS, vous savez cet incroyable projet de rĂ©Ă©crire un systĂšme d’exploitation de A Ă  Z compatible avec les binaires de/pour Microsoft© WindowsŸ©. Tout d’abord petit projet, ReactOS a connu un bond il y a une dizaine d’annĂ©es, Ă©tant devenu capable de permettre le fonctionnement de pas mal d’applications prĂ©vues pour WindowsŸ©. Aujourd’hui, il semble que ReactOS puisse ĂȘtre reconnu comme systĂšme d’exploitation Ă  part entiĂšre, unique et propre sur lui. Il a passĂ© l’ñge des couches culottes et des fuites.

Aujourd’hui ReactOS propose sa version 0.4.10 (et c’est une alpha) comportant, entre autres, un point remarquable : la prise en charge de Btrfs. On attendait la prise en charge de Vulkan et Asio (nan, c’est une blague), on a la gestion de Brtfs (et pas mal de bogues en moins dans la pile USB, mĂȘme si celle‐ci ne permet toujours pas beaucoup de choses)

Quel que puisse ĂȘtre le ton sur lequel on prend la nouvelle, ReactOS est un fantastique projet Ă  saluer.

Un lien : https://www.reactos.org (et un autre : https://www.reactos.org/project-news/reactos-0410-released)

Et une n’image :
ReactOS and Btrfs

  • # XFS

    PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  6.

    On aimerait le support de XFS ;-)

    Cela dit, je ferais bien des tests de vieux serveurs car on a des applications type GTC qui doivent marcher 20 ans (voir plus). Je vois pas comment on va faire marcher sous Windows ce temps lĂ  alors si cela tourne sous ReactOS, pourquoi pas !

  • # Correction

    PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  1.

    Non, btrfs n'est pas du tout un "ogre Ă  mĂ©moire vive". Il y a peut-ĂȘtre confusion avec ZFS, qui utilise par dĂ©faut toute la RAM qu'il peut pour faire du cache et qui a des besoins gargantuesques en RAM dĂšs lors qu'il s'agit de dĂ©dupliquer Ă  la volĂ©e.

    • [^] # Re: Correction

      PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  3.

      Les poncifs contre ZFS ont la vie dure :

      "To use ZFS, at least 1 GB of memory is recommended (for all architectures) but more is helpful as ZFS needs lots of memory. Depending on your workload, it may be possible to use ZFS on systems with less memory, but it requires careful tuning to avoid panics from memory exhaustion in the kernel."

      Je fais tourner plusieurs VM avec 1 à 2GB de RAM et tout tourne absolument sans soucis. Pour un usage desktop, évidemment tout dépend encore une fois du Workload. Utiliser la déduplication sur un desktop c'est inutile.

      • [^] # Re: Correction

        PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  5. DerniĂšre modification le 15 novembre 2018 Ă  14:36.

        Utiliser la déduplication sur un desktop c'est inutile.

        Accessoirement je ne connais aucun systÚme qui sait faire de la déduplication de façon anodine et sans besoin gargantuesque vis à vis de la gestion des métadonnées, en local sur du matériel domestique

        • [^] # Re: Correction

          PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

          J'utilise la déduplication sur mon laptop sans soucis particulier.
          Le gros avantage que j'y trouve c'est de gagner énormément de place sur le SSD.

          • [^] # Re: Correction

            PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

            J'utilise la déduplication sur mon laptop sans soucis particulier.

            DĂ©duplication ZFS en continu ?
            Tu as combien de mémoire et quelle taille occupée sur disque ?
            Parce que mes tests n'ont pas du tout été concluants. En gros ça me bouffe 1 Gio de mémoire pour 100 Mio de fichiers.

            • [^] # Re: Correction

              PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  1.

              Non pas de ZFS, c'est sur un Win10.

              C'est un laptop i7 avec 8Go de ram.

              Je l'utilise depuis 1 an 1/2 sans aucun soucis.

              • [^] # Re: Correction

                PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  3.

                La différence majeure entre la dedup ZFS et la dedup windows c'est que ZFS fait de la dedup à la volée là ou windows fait de la dedup à posteriori via des tùches planifiées.

                Il n'y a pas de méthode meilleure que l'autre, tout dépend des usages et contraintes.

            • [^] # Re: Correction

              PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  3.

              À moins d'avoir un certain nombre de VMs (cas d'usage typique ou la dedup est efficace) ou code dupliquĂ©, j'en vois surtout peu l'intĂ©rĂȘt sur un laptop.

              • [^] # Re: Correction

                PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

                Pas besoin d'avoir des VM ou du code dupliqué pour récupérer de l'espace de stockage avec la déduplication.

                Rien qu'avec une utilisation normale tu récupÚres pas mal et sur un ssd c'est toujours agréable. Je crache pas sur 15 ou 20Go en plus... Surtout que ça ne coûte rien.

      • [^] # Re: Correction

        PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  2. DerniĂšre modification le 15 novembre 2018 Ă  14:43.

        Pour rebondir sur mon message prĂ©cĂ©dent, j'avais testĂ© opendedup ça marche mais faut aussi ĂȘtre gĂ©nĂ©reux, lessfs est un projet Ă  peu prĂšs mort. ZFS a l'avantage d'ĂȘtre facile Ă  mettre en Ɠuvre au final la seule grosse limite c'est d'avoir un budget suffisamment consĂ©quent pour avoir un NAS personnel qui le supporte.

  • # Motivations

    PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  4. DerniĂšre modification le 15 novembre 2018 Ă  09:22.

    En voyant ce journal, je me suis demandé ce qui a bien pu pousser les dev de ReactOS à prendre en charge Btrfs.

    Si j'ai bien compris l'article source, il s'agirait de tester et renforcer la pile qui gÚre les pilotes de systÚmes de fichiers NT dans ReactOS. Le pilote WinBtrfs est réutilisé.

    Cela permet peut-ĂȘtre aussi de faire cohabiter ReactOS et Linux sur une mĂȘme partition ? Mais attention quand mĂȘme, winBtrfs est plus ou moins expĂ©rimental.

    • [^] # Re: Motivations

      PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  6.

      ReactOS, un OS en alpha va avoir un systĂšme de fichier mieux que ceux proposĂ©s nativement sous Windows (oĂč il ont toujours Ă©tĂ© assez nuls).

      Un comble...

      • [^] # Re: Motivations

        PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  4.

        il ont toujours été assez nuls

        ... et lents.
        À matĂ©riels identiques, NTFS sur Windows est moitiĂ© plus lent que ZFS sur Linux (dans le meilleur des cas, autrement c'est pire).

        • [^] # Re: Motivations

          PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  2. DerniĂšre modification le 19 novembre 2018 Ă  18:20.

          DĂ©jĂ  le systĂšme de fichier est case insensitive, c'est pas trĂšs bon. Et les ACL Windows sont super complexe, donc cela n'arrange pas non plus.

          Sur un systĂšme XFS (pour rester sur du simple), je ne sais pas quel est la perte de vitesse avec ou sans ACL (sur des fichiers qui en ont et sur lequel elles servent).

          D'ailleurs en passant, quelqu'un a une commande sympa pour faire du find avec un test sur une ACL ?

          • [^] # Re: Motivations

            PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

            DĂ©jĂ  le systĂšme de fichier est case insensitive, c'est pas trĂšs bon.

            Si je ne me trompe pas, c'est les API qui sont insensibles Ă  la casse. Le FS lui n'a pas ce problĂšme.

      • [^] # Re: Motivations

        PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

        Ca dépend du point de vu. Pour la récupération de données d'un disque dur dont les partitions sont foirées, ca donne quoi BtrFS ?

        Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.

  • # MaturitĂ©

    PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  1.

    ReactOS est un projet intĂ©ressant mais comme beaucoup de ses semblables, il se concentre sur l'apport de nouvelles fonctionnalitĂ©s avant mĂȘme de travailler sur l’essentiel.
    En effet, ce systÚme n'est toujours pas installable sur un ordinateur physique (et ce n'est pas pour rien que toute les démonstrations des devs se font sur une machine virtuelle). Quand on essai cette simple tùche, on se retrouve avec, soit un BSoD, soit un écran noir (que ce soit avec une Intel HD ou une carte graphique Nvidia). Seule les machines virtuelles sont supportés.
    Vraiment dommage car dans ce cas de figure, le projet reste à l'état de jouer et éventuellement de preuve de concept alors qu'il mérite bien mieux que ça.

    • [^] # Re: MaturitĂ©

      PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  5.

      le projet reste Ă  l'Ă©tat de jouer et Ă©ventuellement de preuve de concept

      Je ne suis pas d'accord. Ce serait bien de pouvoir l'installer, mais moi je suis trĂšs content de l'avoir dans une VM. Je prĂ©fĂšre lancer ponctuellement une VM dans mon linux quand j'ai besoin d'un truc spĂ©cifique, plutĂŽt que de redĂ©marrer ma machine. Ça va clairement plus loin qu'un jouet ou un POC.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent Ă  celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous n’en sommes pas responsables.