Barnabé a écrit 709 commentaires

Bon, trois réponses comparables en 2 minutes, ca le fait.
Ceci dit, je suis extrèmement frustré d'avoir été le moins réactif des trois, alors j'en rajoute un peu :
Il existe un outil assez pratique pour tester ses expressions rationelles : redet.

C'est le plus pratique que je connaisse, mais c'est aussi parmis les interfaces les plus moches que j'aie jamais vues.

Ce que tu veux faire, c'est remplacer le groupe de chiffres après le = par 1000

Et ce que tu fais, c'est remplacer DBPARAM_SEUIL_BAS par DBPARAM_SEUIL_BAS=1000

Un solution :
sed -e 's/^DBPARAM_SEUIL_BAS=[[:digit:]]\+$/DBPARAM_SEUIL_BAS=1000/'

Où est donc le problème ?
Tu crois vraiment que debian va mettre le noyau en non-free ?

Pour moi, il est là le problème. Debian a cessé de me garantir qu'il suffisait de ne pas utiliser non-free pour ne pas avoir de logiciel non libre.

Evidemment par pragmatique on entend "qui n'ont rien à foutre de la liberté au sens GNU".
Pas du tout, j'entendait plutôt «pour qui l'intérèt principal n'est pas la liberté (toutes définitions confondues), mais l'utilisabilité.»

D'autant plus que vue le public auquel s'adresse Debian, je ne vois pas l'intérêt de foutre des firmwares non libres dans la distrib. Les débianeux sont bien capables d'aller le télécharger eux-mêmes.
C'est justement le public non connaisseur qui a besoin qu'une distribution fasse le tri pour lui entre libre et non-libre. Pas forcément pour lui fermer l'accès au non-libre, mais pour qu'il le fasse en connaissance de cause.

J'y pense....

Cependant, je préfère la liberté GNU à la liberté BSD.

Et j'avais beaucoup de respect pour la manière dont Debian s'occupait de ma liberté.

Bref, je suis un peu amer.

Peut-être est-ce une évolution inéluctable, avec l'augmentation de l'utilisabilité de GNU/Linux, arrive un public moins concerné par la notion de liberté, et plus « pragmatique ».

Décidément, je me sens de plus en plus vieux.

Qui a dit vieux con ?

Bonne question.

Que reste-t-il ?

Tu es en train de te contredire....

En tentant d'expliquer qu'il est normal que Mandriva puisse offrir des services payants, tu ne cites que des produits gratuits.

Utiliser gcore.

http://nixdoc.net/man-pages/FreeBSD/man1/gcore.1.html

En même temps, les coléoptères, ça doit être tout aussi compliqué que pour les diptères.
Et même plus, un coup d'élytre ca peut être douloureux.

Effectivement, un OS proprio et une VM proprio ca ce ressemble pas mal. Ils ont tous les deux les inconvénients du proprio, qu'on ne va pas énumérer ici, mais tu peux te servir des deux pour faire du logiciel libre.

Si je n'ai pas été clair dans ma réponse précédente, je m'en excuse et je clarifie :
j'ai trouvé ta réaction puérile.

Je n'aime pas du tout Java, je l'aimerais certainement un peu plus si la JVM de Sun était libre, mais de toutes façons, c'est un langage qui ne me convient pas. (c'est peut-être moi qui suit inadapté....) Cependant, je trouve aussi ridicule d'en vouloir à ceux qui vont du Java sous JVM Sun qu'à ceux qui font un noyau qui a besoin d'un BIOS non libre.

Et tu va rire, il y a même des logiciels libres qui dépendent de BIOS propriétaires.

Il y a un mode mineur qui s'occupe de cela : outline

Mets dans ton .emacs : (add-hook 'c-mode-hook 'outline-minor-mode)

Il y a un mode mineur qui s'occupe de cela : outline

Mets dans ton .emacs : (add-hook 'c-mode-hook 'outline-minor-mode)

MFE detected !
(Mauvaise Foi Évidente)

:o)

Le DPL est passé en force, c'est un fait.

Les développeurs debian ont lancé une procédure de destitution, encore un fait.

Ensuite l'auteur de la nouvelle ne fait qu'établir un lien de cause à conséquence. Il ne dit même pas qu'il se pose la question sur la capacité du DPL à représenter le projet, il dit juste qu'il est normal que certains se la posent.
Quelle opinion exprime-t-il ?

Je suis tout seul à ne pas voir d'avis ou d'opinions dans cette dépèche ?
De quel avis parlez vous ? Je ne voit que des faits.

Il est vrai que c'est un bon réflexe que d'aller voir du coté de SNMP pour ce genre de questions, mais là tu tombes mal : hrProcessorLoad ne fonctionne pas dans net-snmp sous Linux.
Il vaut mieux taper dans la MIB UC Davis : .iso.org.dod.internet.private.enterprises.ucdavis.laTable (.1.3.6.1.4.1.2021.10) qui te donnera le load average sur 1, 5 et 10 minutes.
Sinon, tu as .1.3.6.1.4.1.20211153 (ssCpuRawIdle) qui te donne le temps pendant lequel le CPU a été inactif, mais cela t'oblige à lire 2 fois la grandeur et à faire une division.

Qu'appèles tu « la charge CPU de la machine en temps réel ? »

J'ai le sentiment que la charge CPU n'a de sens que sur un intervalle de temps, non ?

D'un aute coté, c'est pas le genre de commentaire qui reste dans les anales.

Si tu utilises amuled/amulegui :
crontab -e

0 21 * * * amuled
0 8 * * * killall amuled

pour lancer amule à 21h et le quitter à 8h

C'est marrant que t'aies gardé ce coté maquisard.

Vignettes.
Non ?

(Laconique, non ?)

En plus du Bescherelle, je te conseille un bon livre d'initiation au C....

Essaie avec des accolades....

int main(int argc, char **argv)
{
static const char LogTable256[] =
{
0, 0, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3,
4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4,
5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5,
5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5,
6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6,
6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6,
6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6,
6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6, 6,
7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7,
7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7,
7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7,
7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7,
7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7,
7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7,
7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7,
7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7, 7
};
/* .... */
return 0;
}

Pour ton dernier reproche :
http://linuxfr.org/2004/05/18/16263.html