Sondage L'écran de mon ordinateur est

Posté par .
Étiquettes : aucune
5
12
mar.
2009
  • cathodique classique :
    373
    (9.1 %)
  • cathodique Trinitron (c)TM :
    204
    (5.0 %)
  • LCD/TFT mat :
    2447
    (60.0 %)
  • LCD/TFT brillant :
    766
    (18.8 %)
  • OLED (frimeur) :
    53
    (1.3 %)
  • Plasma :
    22
    (0.5 %)
  • plein de texte en blanc sur un fond bleu :
    101
    (2.5 %)
  • tout noir :
    115
    (2.8 %)

Total : 4081 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.

  • # [x] pas d'écran

    Posté par (site web personnel) . Évalué à 5.

    [ ] minitel

  • # Et les écrans à christaux liquides ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Bah oui on y pense pas mais si je tourne sur une game gear je met quoi ?

  • # Trinitron / Diamondtron

    Posté par (site web personnel) . Évalué à 3.

    J'étais un gros fan du diamondtron de mon 17" Iiyama (Mitsubishi aussi faisait du très bon boulot). Malheureusement au bout de 7 ans de bons et loyaux services, l'électronique overclockée a fini par rendre l'âme. Comme les écrans de ce type ne sont plus produits, j'ai dû me rabattre sur un LCD (snif).
    /3615mylife

    • [^] # Re: Trinitron / Diamondtron

      Posté par . Évalué à 1.

      Fallait prendre un Mitsu... Ce sont les mêmes tubes (Iiyama achète (achetait) des tubes à Mitsubishi), mais l'électronique est conçue à la mesure du tube. Les perfs sont un peu moindres sur le papier, mais dans la pratique, mon Mitsubishi à moi au moins il marche encore :o)

    • [^] # Re: Trinitron / Diamondtron

      Posté par . Évalué à 1.

      je n'ai toujours pas remplacé mes deux 17" diamondtron iiyama (9017E/T & A702HT), le premier a 10ans et fonctionne toujours aussi bien (prix : 6000francs à l'époque!)

    • [^] # Re: Trinitron / Diamondtron

      Posté par (site web personnel) . Évalué à 8.

      L'avantage de ces écrans, c'est qu'ils évoluaient avec le temps :
      - l'algo de lissage des polices de caractères évoluaient tous les ans et était de plus en plus performant.
      - j'ai même vu un Iiyama faire des effets compiz tout seul.
      Sinon effectivement c'était une gamme d'écran cool, mais perso j'avais jamais réussi à me faire aux 2 bandes horizontales qui s'affichaient en permanence, et devenaient particulièrement gênant sur fond blanc.

  • # Pourquoi des boutons radios?

    Posté par . Évalué à 3.

    J'utilise plusieurs ordinateurs: boulot + maison..

    • [^] # Re: Pourquoi des boutons radios?

      Posté par . Évalué à 6.

      C'est comme dans la vraie vie, tu n'as droit qu'à un choix.
      Un exemple: tu aimes bien Nicolas et Ségolène. Hé bien, tu ne peux voter que pour Nicolas, heu non..., pour Ségolène..., hum, bon ok, tu votes pas.

      • [^] # Re: Pourquoi des boutons radios?

        Posté par . Évalué à 7.

        Uniquement parce qu'on a un systeme de vote débile, un vote par approbation ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_par_approbation ) serait bien meilleur de mon point de vue.

        Bref pas la peine de reproduire les erreurs existantes.

        • [^] # Re: Pourquoi des boutons radios?

          Posté par (site web personnel) . Évalué à 1.

          Histoire d'avoir un système de vote qui permet de recueillir le plus d'information sur l'avis de l'électeur, il faut mieux se tourner vers la méthode Condorcet (ou ses variantes).

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

          • [^] # Re: Pourquoi des boutons radios?

            Posté par . Évalué à 2.

            Déjà que quand j'essaye de convaincre les gens que notre systeme de vote est mauvais on me répond qu'avoir la possibilité de cocher plusieurs case dans un bulletin serait 'trop compliqué' pour les électeurs alors la méthode de Condorcet..

            • [^] # Re: Pourquoi des boutons radios?

              Posté par (site web personnel) . Évalué à 2.

              Là je ne peux que leur répondre "Foutaises !!!".

              Il y a des moyens possibles pour rendre le vote facile sans pour autant empêcher une vérification de tous lors du dépouillement.

              Et puis ceux qui préfèrent aller voter en 5 secondes en sachant qu'au final le résultat sera biaisé au lieu d'aller voter en 30 secondes en ayant un résultat plus représentatif de ce que veut la population, j'ai du mal à les comprendre.

              L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

              • [^] # Re: Pourquoi des boutons radios?

                Posté par . Évalué à 2.

                Je n'ai pas dit que voter en utilisant un systeme de Condorcet était compliqué, j'ai dit que c'était dure a *comprendre* comment on obtenait le résultat final.

                Je pense que la plupart des gens veulent comprendre comment les résultats sont comptabilisés, bon courage pour expliquer la méthode de Condorcet!

                Et la méthode par approbation est toujours moin biaisée que celle qu'on a actuellement..

  • # J'ai un écran LCD brillant.

    Posté par . Évalué à 2.

    Un écran LCD brillant m'apporte presque autant de bonheur que d'avoir vu un jour le film Glitter :(

    BeOS le faisait il y a 20 ans !

    • [^] # Re: J'ai un écran LCD brillant.

      Posté par (site web personnel) . Évalué à 5.

      ah Glitter_(film) (t'as mis le lien vers l'album Glitter :D).

      J'ai aussi un LCD brillant sur le portable : inutilisable de 11h du mat' à 16h (bon ça va, ça ne fait que 3h inutilisable le week-end, puis bon le temps d'émerger :p). Dommage j'avais choisi pour le matériel, et il n'y avait rien en mat de toute façon dans le magasin (ni d'affichage des prix des windows en vente forcée^Wliée d'ailleurs).

      Le portable du taf' en mat est clairement plus utilisable, ainsi que mon 19" cathodique. L'EeePC 901 en mat est lui particulièrement utilisable vraiment partout.

      • [^] # Re: J'ai un écran LCD brillant.

        Posté par . Évalué à 1.

        Normal! en grande surface le brillant ça tape à l'œil! alors que le mat... par contre à l'usage... Tu résume très bien...

        Par contre moi les 19"CRT sont mis de coté... maintenant c'est 2x19" LCD et 2x21.6" sur l'autre poste... Pas que le 19"CRT était mauvais (c'est même loin d'être le cas...), mais bon... en bi-écran le bureau n'en pouvait plus, sans compter la place que tu perd...

  • # sgi 1600sw ...

    Posté par . Évalué à 2.

    J'ai un sgi 1600sw et c'est juste un pur bonheur ...

  • # Autres

    Posté par . Évalué à -1.

    [X] Console SSH

    • [^] # Re: Autres

      Posté par . Évalué à 2.

      Et la console SSH tu la lis comment ?

      • [^] # Re: Autres

        Posté par . Évalué à 4.

        Avec un lecteur braille !

      • [^] # Re: Autres

        Posté par . Évalué à 5.

        Imprimée sur papier.

      • [^] # Re: Autres

        Posté par . Évalué à 10.

        Comme tout le monde, il a un câble qui lui sort de l'arrière du crâne.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Et ceux qui en ont plusieurs ?

    Posté par (site web personnel) . Évalué à 2.

    Un LCD mat à gauche, un CRT Trinitron à droite.

    Comme le laptop du boulot a un LCD mat et que son écrcan externe est aussi un LCD mat, j'ai coché cette case (à trois contre un), mais quand même, je l'aime bien mon CRT...

  • # LCD Mat

    Posté par . Évalué à 4.

    LCD mat partout, avec la luminosité au minimum. De plus les CRT me font beaucoup plus mal aux yeux...

    Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: LCD Mat

      Posté par . Évalué à 5.

      Tu sais qu'on peut aussi régler luminosité et contraste sur les CRT ?

      • [^] # Re: LCD Mat

        Posté par . Évalué à 3.

        Sans blagues...

        Je pense que mon mal aux yeux vient aussi du fait que les CRT usent et abusent de la persistance rétinienne.

        Envoyé depuis mon lapin.

        • [^] # Re: LCD Mat

          Posté par . Évalué à 4.

          CRT usent et abusent de la persistance rétinienne
          Les LCD également. Ton argument tombe à plat :-)

          • [^] # Re: LCD Mat

            Posté par . Évalué à 1.

            Pas vraiment de la même manière il n'y aurait pas d"effet de rémanence sur les LCD ou sinon

            • [^] # Re: LCD Mat

              Posté par . Évalué à 4.

              L'effet est semblable. La rémanence d'un CRT est *généralement* plus faible que pour un LCD, mais c'est grace à cette rémanence que chaque "point" n'a pas besoin d'être hyper puissant. Et que ça ne grille pas trop la couche de phosphore par la même occasion :-)

              http://www.google.fr/search?hl=fr&q=r%C3%A9manence+crt&a(...)

  • # Choix de réponses limité

    Posté par . Évalué à 0.

    Je sais que la liste de réponses possible doit être limitée et ne peut être éxhaustive mais pourquoi n'y a-t-il quasiment jamais un choix "autre" ? Ce serait quand même plus pertinent que d'avoir trois ou quatre choix de blagues vaseuses...

    Pour ce sondage notament, tous le systèmes adapter aux personnes avec un handicap sont ignorés alors que l'accésibilité du web est souvent évoquée sur LinuxFR. (notament pour dire flash ça pue...)

    Le seul incovénient à proposer sistématiquement le choix "autre" c'est la disparition des troll sur "il y a pas mon choix"...

    • [^] # Re: Choix de réponses limité

      Posté par . Évalué à 3.

      Jusqu'a ce que quelqu'un trouve que "autre" est pas assez marrant et mette une blague vaseuse à la place ...

    • [^] # Re: Choix de réponses limité

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est vrai que c'est une bonne question,

      Vu qu'on aborde beaucoup les standard et l'accessibilité quel est le pourcentage de personne utilisant une tablette braille sur linuxfr, et est il plus ou moins important que sur le web normal ?

      D'ailleurs la tablette braille c'est un truc de geek ultime, pas de GUI que de la ligne de commande ( bon OK ma blague est la vaseuse) []---------->

  • # je vais passer pour un inculte

    Posté par . Évalué à 2.

    mais c'est quoi la différence entre un LCD mat et un LCD brillant ?
    c'est quoi la différence de technos ?
    C'est un écran LCD transitif (comme pour les montres, sans rétro éclairage, mais avec un très fort contraste) ?

    • [^] # Re: je vais passer pour un inculte

      Posté par . Évalué à 10.

      mais c'est quoi la différence entre un LCD mat et un LCD brillant ?
      c'est quoi la différence de technos ?

      A ma connaissance, la différence mat/brillant ne concerne que la surface physique de l'écran. C'est indépendant de la techo utilisée derrière.

      Quand j'ai acheté mon premier portable (bientôt 10 ans ...), qui avait un écran mat (le brillant ne se faisant pas encore), je me suis "vivement qu'ils fassent la même chose sur les cathodiques", tellement je trouvais ça confortable l'absence de reflet. Aujourd'hui, 99% des portables ont des écrans brillants :/

      • [^] # Re: je vais passer pour un inculte

        Posté par . Évalué à 4.

        Les dalles brillantes c'est moche et nul :

        http://www.legrandforum.com/avis/Ordinateurs-Composants/bril(...)

        À ce sujet, en retrouvant un vieux 17" CRT, j'ai vu que la surface était entièrement traitée anti reflets, autant que mon TFT actuel. Sauf que le CRT comme dit plus haut antialiasse tellement les pixels qu'on en arrive à un flou gaussien tellement c'est illisible. Dommage, ils avaient leurs avantages, mais je préfère quand même les TFT, globalement j'ai moins mal aux yeux qu'avant.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: je vais passer pour un inculte

          Posté par . Évalué à 3.

          Les dalles brillantes, c'est pas pratique pour bosser. Pour un écran quasi réservé aux vidéos, c'est plus intéressant qu'un mat car les vidéos ressortent mieux sur un écran brillant.

    • [^] # Re: je vais passer pour un inculte

      Posté par (site web personnel) . Évalué à 2.

      Y'a un film de merde qui donne un effet glossy à l'écran. Ca améliore un peu les contrastes, donc le rendu des contenus multimédias (photos, vidéos), mais globalement les désavantages prennent trop le dessus : ca reflète de partout.
      En fait je soupçonne que ca serve essentiellement à faire briller l'écran à la Fnac pour qu'il ressorte du lot. Du coup ils brillent tous.
      Heuresement tu peux encore choisir sur certains modèles si tu souhaites avoir un écran glossy ou non (style chez Dell), mais parfois ca se fait au détriment de la résolution : style quand j'ai pris un 14", ils te proposent du 1440 glossy ou du 1280 mat. Alors que techniquement ce sont 2 trucs différents, t'es obligé de faire un choix douloureux. (bon j'ai pris le brillant en me disant qu'on jour faudrait que j'essai de virer la couche du dessus).

  • # Résolution des cathodiques

    Posté par (site web personnel) . Évalué à 3.

    Un truc m'a toujours surpris : à toutes les résolutions, les écrans cathodiques avaient l'air d'afficher correctement, sans effets d'interpolation visibles. Avec les écrans à cristaux liquides, au contraire, l'interpolation saute aux yeux quand on n'est pas à la résolution native de l'écran.

    Est-ce à dire que les écrans cathodiques n'ont pas de résolution native, que leur dalle ne serait pas carrelée ? C'est bien le cas pour les écrans à niveau de gris, mais pour la couleur, il me semble qu'il y a une grille, qui a donc forcément une résolution native...

    • [^] # Re: Résolution des cathodiques

      Posté par . Évalué à 5.

      Il y a bien une sorte de résolution native, mais rien n'empêche le faiseau d'électrons de passer une première fois pile sur le pas de masque pour une ligne donnée, et le passage suivant à 30% sur la première ligne et 20% sur la seconde. Puis le passage suivant à 20% du haut et 70% du bas de la seconde ligne, puis 30% du bas, etc.
      La couleur résultant de chaque pixel sera une sorte de moyenne pondérée des x passages du faiseau.

      A l'inverse, dans certains modes basse résolution on a des lignes vides entre les passages.

      De plus, le pas de masque est souvent constant sur toute la surface de l'écran, alors que le faisseau d'électron n'est pas corrigé pile-poil. On a par exemple un effet de coussin, même très léger, qui ne se voit pas du tout car le masque s'en fiche en quelques sortes. Ce qui veut dire qu'un passage du faisseau peut ne pas suivre parfaitement les lignes horizontales. Avec du cathodique, ça fonctionne.
      Tu peux même pousser le vice à faire tourner les bobinages du canon. Ton image sera de travers, mais elle sera, grosso-modo, aussi précise (ou imprecise selon les goûts).

      • [^] # Re: Résolution des cathodiques

        Posté par . Évalué à 4.

        Si tu t'intéresse au masques des écrans CRT, regarde cette photo :
        http://thomas.walraet.net/blog/index.php/2006/10/14/86-quatr(...)

        C'est une macro de mon écran qui affiche 4 pixels.

        Il n'y a pas de relation entre la résolution de la grille et la résolution affichée par l'écran à ce que je sache.

        • [^] # Re: Résolution des cathodiques

          Posté par . Évalué à 3.

          Etonnante photographie !

          Il n'y a pas de relation entre la résolution de la grille et la résolution affichée par l'écran
          C'est exactement ce que j'ai écrit et décrit. Je suppose que ta réponse était pour le commentaire précédent :-)

          La seule relation qui existe est le fait qu'on ne peut pas afficher "plus petit" que le pas de masque. Les détails en dessous de la taille de masque sont perdus.

        • [^] # Re: Résolution des cathodiques

          Posté par . Évalué à 1.

          belle photo... que j'utiliserais bien pour mes cours de physique... quelle est sa licence ?

          • [^] # Re: Résolution des cathodiques

            Posté par . Évalué à 2.

            Pas de licence -> Faut demander à l'auteur si tu veux l'utiliser.

            Et donc et bien je t'autorise à l'utiliser. Voila. Je t'envoie un lien vers l'original avec les tags exifs (qui permettent de calculer en gros les distances entre les points) dès que je suis chez moi et que j'y pense.

            De mémoire la version sur mon blog n'est pas réduite. Juste recadrée.

            • [^] # Re: Résolution des cathodiques

              Posté par (site web personnel) . Évalué à 2.

              A noter que :
              - cette photo est celle d'un tube à masque. Un tube trinitron/diamontron aurait donné des bandes verticales.
              - la résolution n'était probablement pas au maximum que l'écran aurait pu supporter. Mon ex-22" diamontron que j'ai vendu il y a peu une bouchée de pain, avait un pas entre les bandes qui correspondait exactement à une résolution de 1600 colonnes (pour du 1600x1200) si mes souvenirs sont bon. (bien que l'écran supportait une résolution de 2048x1536, on sentait du coup la présence d'une grille dans ce cas)

              • [^] # Re: Résolution des cathodiques

                Posté par . Évalué à 1.

                Ouaip j'avais volontairement évité d'acheter un trinitron. Je trouvais gênante la (voir les) ligne noire horizontale de ce type d'écran.

  • # Un oscilloscope

    Posté par . Évalué à 7.

    Cet appareil bien pratique me permet de lire les flux électriques qui arrivent par mon câble réseau. Un générateur de courant me permet d'en renvoyer en retour.

    Pour le stockage des données sur disque par contre, j'utilise un microscope pour la lecture, couplé à de petites aiguilles aimantées pour l'écriture.

  • # L'écran de mon ordinateur est

    Posté par (site web personnel) . Évalué à 10.

    protestant

    • [^] # Re: L'écran de mon ordinateur est

      Posté par . Évalué à 1.

      facile!

      Mais drôle donc +1

      "Gentoo" is an ancient african word, meaning "Read the F*ckin' Manual". "Gentoo" also means "I am what I am because you all are freaky n3rdz"

  • # Trinitron !

    Posté par . Évalué à 2.

    J'ai eu il y a plus de 10 ans un 15" Trinitron, un Targa.
    J'ai récemment donné à une amie mon bon vieux Iiyama Diamontron A702HT qui marche toujours au poil, car j'ai récupéré au boulot un 21" Dell Trinitron qui partait (sacrilège!) à la poubelle.

  • # TFT

    Posté par (site web personnel) . Évalué à 1.

    j'ai mis TFT parce que l'option multiple TFT manquait

    2 IIyama 19 pouces :D

  • # Vote à la majorité

    Posté par (site web personnel) . Évalué à 2.

    Voila à quoi ressemble souvent mon bureau : http://pjarillon.free.fr/docs/bureau/bureau-2007.jpg mais aujourd'hui, si j'utilise préférentiellement un écran LCD de 20", j'apprécie particulièrement mon vieux Iiyama de 19" pour la fidélité de ses couleurs, sa deuxième entrée VGA et sa capacité à accepter une très grande gamme de résolutions et de fréquences de balayage.

  • # tout noir

    Posté par . Évalué à 2.

    p'tain, il a claqué ce c*

    :-(

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.