Qu'est ce qu'une knoppix ? C'est une Debian, rien de plus. Sa seule spécificité, c'est (c'était) de permettre un environement live. Si les devs de knoppix avaient dû apporter toutes ces modifications upstream, au lieu de forker, peut être que ça aurait nécessité 2 ans, 3 ans
Tout est dans le peut-être.
Le problème est là, les gens pensent toujours qu'il est plus facile de forker, alors que non.
Par exemple, il est tout à fait possible d'inclure des outils de génération d'image live dans une distrib, sans pour autant que cela soit l'outil officiel par exemple.
Qu'est-ce qu'une kubuntu ? Une Unbuntu avec KDE, xunbuntu, c'est avec xfce. C'est de la dispersion d'effort ?
C'est juste du branding dans le cas d'ubuntu, les paquets sont issus de la même archive (idem pour les images XFCE, LXDE, GNOME, KDE pour Debian, sauf qu'on en fait pas des caisses en annonçant N distribs).
Slitaz est une distrib qui réussi la prouesse de tenir dans 30Mo de RAM, Firefox compris (si si, je vous jure).
Et combien de distrib font la même chose ?
Combien seront réellement utilisés vu leur faible visibilité ?
Pour les autres exemples: Arch, Gentoo, LFS, je suis complètement d'accord, les distribs changent totalement des autres et apportent réellement quelque chose du niveau distrib: la manière de gérer les paquets, les dépendances, le cycle de dev.
Mais forker une distrib car le paquet favori pour l'usage X n'est pas présent / pas à jour / pas compilé comme on voudrait, c'est juste priver la majorité des utilisateurs (des distribs répandues) du bénéfice de son travail.
[^] # Re: Une N-ième distrib ..
Posté par symoon . En réponse au journal Une distribution argentine : Huayra. Évalué à 2.
Tout est dans le peut-être.
Le problème est là, les gens pensent toujours qu'il est plus facile de forker, alors que non.
Par exemple, il est tout à fait possible d'inclure des outils de génération d'image live dans une distrib, sans pour autant que cela soit l'outil officiel par exemple.
C'est juste du branding dans le cas d'ubuntu, les paquets sont issus de la même archive (idem pour les images XFCE, LXDE, GNOME, KDE pour Debian, sauf qu'on en fait pas des caisses en annonçant N distribs).
Et combien de distrib font la même chose ?
Combien seront réellement utilisés vu leur faible visibilité ?
Pour les autres exemples: Arch, Gentoo, LFS, je suis complètement d'accord, les distribs changent totalement des autres et apportent réellement quelque chose du niveau distrib: la manière de gérer les paquets, les dépendances, le cycle de dev.
Mais forker une distrib car le paquet favori pour l'usage X n'est pas présent / pas à jour / pas compilé comme on voudrait, c'est juste priver la majorité des utilisateurs (des distribs répandues) du bénéfice de son travail.