Entre "basculer sur du Full Redmond" et l'image ci-dessous montrant la dispersion des efforts incroyables pointées du doigt par le précédent commentateur, n'y aurait-il pas hasard un juste milieu ?
Je suis sidéré qu'on entende (lise en l'occurrence) de telles inepties en 2013.
Et, franchement, mettre un lien vers l'article Wikipedia du raisonnement fallacieux, c'est vraiment prendre les gens pour des cons. Tout le monde comprend il me semble.
Pour ce qui est du fond : Tu fois une dispersion, je vois une richesse.
Qu'est ce qu'une knoppix ? C'est une Debian, rien de plus. Sa seule spécificité, c'est (c'était) de permettre un environement live. Si les devs de knoppix avaient dû apporter toutes ces modifications upstream, au lieu de forker, peut être que ça aurait nécessité 2 ans, 3 ans. En attendant knoppix est sortie. Et ça a servi à beaucoup de monde à l'époque. Aujourd'hui la majorité des distributions majeures savent faire ça.
Qu'est-ce qu'une kubuntu ? Une Unbuntu avec KDE, xunbuntu, c'est avec xfce. C'est de la dispersion d'effort ? Ça évite juste un apt-get. Pour un débutant complet, c'est toujours ça de gagné. Mais ça ne nécessiste pas non plus un énorme effort de maintenance. Pareil pour skoelinux, edubuntu, c'est des Debian avec des paquets scolaires. Christian Edition/Satanic edition, c'est juste un wallpaper vive Dieu/à bas dieu (je caricature à peine).
Oracle Enterprise, c'est du red-hat avec un /etc/redhat-release modifié. CenOS c'est la même chose que RedHat, mais communautaire. Fedora, c'est une RedHat en avance. Unbuntu, Debian c'est pareil. Les deux ont quelques spécificités, des repos différents, des politiques différentes mais les paquets sont compatibles, tout est pareil.
À côté de ça, il y a de vraies différences.
Slitaz est une distrib qui réussi la prouesse de tenir dans 30Mo de RAM, Firefox compris (si si, je vous jure).
LFS, c'est pour ceux qui veulent aller au fond.
Gentoo, Arch, c'est pour ceux qui veulent tout contrôler. etc.
Bref, chaque distribution est unique (sinon c'est pas la peine). Soit elle est différente de chaque distrib (Gentoo, Debian, RedHat, Slitaz, LFS, Maemo) et il y a une raison pour que ce soit différent (pas le même but). Soit elle n'est pas très différente d'une autre distrib (skolinux, lesbian GNU/Linux, etc.) et alors le coût de la maintenance et la perte d'énergie supposée est minimale.
Je vais même t'avouer un truc qui risque de te choquer : Toutes les entreprises de taille non négligeable dont le nombre de serveur à gérer dépasse quelques dizaines créent leur propre distribution. Il n'y en a pas des centaines, comme tu semble le croire, mais des millions. Quelle perte !
En réalité, dans la majorité des cas, comme à BigEvilBank, là où je bosse actuellement, il s'agit juste d'un miroir avec un channel/repo perso pour les outils propres à la boite.
[^] # Re: Une N-ième distrib ..
Posté par hercule_savinien . En réponse au journal Une distribution argentine : Huayra. Évalué à 6.
Je suis sidéré qu'on entende (lise en l'occurrence) de telles inepties en 2013.
Et, franchement, mettre un lien vers l'article Wikipedia du raisonnement fallacieux, c'est vraiment prendre les gens pour des cons. Tout le monde comprend il me semble.
Pour ce qui est du fond : Tu fois une dispersion, je vois une richesse.
Qu'est ce qu'une knoppix ? C'est une Debian, rien de plus. Sa seule spécificité, c'est (c'était) de permettre un environement live. Si les devs de knoppix avaient dû apporter toutes ces modifications upstream, au lieu de forker, peut être que ça aurait nécessité 2 ans, 3 ans. En attendant knoppix est sortie. Et ça a servi à beaucoup de monde à l'époque. Aujourd'hui la majorité des distributions majeures savent faire ça.
Qu'est-ce qu'une kubuntu ? Une Unbuntu avec KDE, xunbuntu, c'est avec xfce. C'est de la dispersion d'effort ? Ça évite juste un apt-get. Pour un débutant complet, c'est toujours ça de gagné. Mais ça ne nécessiste pas non plus un énorme effort de maintenance. Pareil pour skoelinux, edubuntu, c'est des Debian avec des paquets scolaires. Christian Edition/Satanic edition, c'est juste un wallpaper vive Dieu/à bas dieu (je caricature à peine).
Oracle Enterprise, c'est du red-hat avec un /etc/redhat-release modifié. CenOS c'est la même chose que RedHat, mais communautaire. Fedora, c'est une RedHat en avance. Unbuntu, Debian c'est pareil. Les deux ont quelques spécificités, des repos différents, des politiques différentes mais les paquets sont compatibles, tout est pareil.
À côté de ça, il y a de vraies différences.
Slitaz est une distrib qui réussi la prouesse de tenir dans 30Mo de RAM, Firefox compris (si si, je vous jure).
LFS, c'est pour ceux qui veulent aller au fond.
Gentoo, Arch, c'est pour ceux qui veulent tout contrôler. etc.
Bref, chaque distribution est unique (sinon c'est pas la peine). Soit elle est différente de chaque distrib (Gentoo, Debian, RedHat, Slitaz, LFS, Maemo) et il y a une raison pour que ce soit différent (pas le même but). Soit elle n'est pas très différente d'une autre distrib (skolinux, lesbian GNU/Linux, etc.) et alors le coût de la maintenance et la perte d'énergie supposée est minimale.
Je vais même t'avouer un truc qui risque de te choquer : Toutes les entreprises de taille non négligeable dont le nombre de serveur à gérer dépasse quelques dizaines créent leur propre distribution. Il n'y en a pas des centaines, comme tu semble le croire, mais des millions. Quelle perte !
En réalité, dans la majorité des cas, comme à BigEvilBank, là où je bosse actuellement, il s'agit juste d'un miroir avec un channel/repo perso pour les outils propres à la boite.
Le FN est un parti d'extrême droite