Je viens de passer d'une GeForce3 64 Moà une Radeon9000Pro 128Mo.
La raison majeur est la basse qualité d'affichage (2D) des cartes NVidia. J'en ai profité pour avoir plein de cache graphique en passant à 128 Mo. ça bouffe les icones et autres petites images en 32bits que toutes les applications utilisent de nos jours. De plus, je peux enfin pousser mon moniteur dans ses limites sans avoir une image baveuse. Bon, c'est pas tout à fait une Matrox mais avec cette ATI j'ai par contre une 3D un peu au-dessus de la GeForce 3. Voir bien au-dessus avec Unreal 2003. 3D testé uniquement sous Windows mais j'attends la même différence sous Linux. Au passage, les drivers ATI (2.4) se sont révélé plus stables sous WinXP que ceux de NVIDIA (freeze machine après une dizaine d'application/jeux 3D [certaines semblent être fatale pour les autres] - JAMAIS de freeze avec ATI après une journée entière à lui faire gobber toutes les applis/game/demo 3D qui trainaient). XP est enfin rapide au niveau de l'interface graphique mais je mets ce gain sur la taille de la mémoire vidéo (je compare avec la GF3, la vitesse est devenu acceptable, c'est juste un peu plus lent que fluxbox et du même niveau que KDE ou GNOME2 maintenant) .
Par contre sous Linux, la Radeon9000, c'est pas encore là. La dernière version officiel de XFree86 (4.2.1 dans la Debian SID) ne supporte pas les Radeon9000Pro. Pire, mon écran devient tout noir et je dois faire un reboot en aveugle (heureusement que c'est linux -> on peut rebooter !).
J'ai essayé la version CVS de XFree86, Cetre fois-ci la 9000Pro est supporté mais y'a des bugs (l'inscrustation vidéo ne marche pas) et de méchants plantages (un Eterm qui s'ouvre par dessus mplayer ->R.I.P.). Normal c'est du CVS. Y'a encore plus de surprise que dans la hôte du Père Noël. J'espère que XFree 4.3 qui doit sortir bientôt corrigera tout ça.
Dès que j'ai un-RPMizé les packages de chez ATI, je fais un essai avec pour comparer (aux dernières nouvelles, l'incrustation vidéo est cassée).
Donc comparons:
NVIDIA - nv driver: stable supporte presque toutes les cartes (l'incrustation fonctionne je crois). Pas de 3D.
NVIDIA - nvidia driver: bcp moins stable mais support optimal de la 2D/3D sur toutes leurs cartes. Le support est de qualité par rapport à bien d'autres "supporteurs" de Linux.
ATI - ati xfree driver: stable (c'est que j'ai lu) pas de support pour des cartes récentes en 2D (moins de 9 mois environ), c'est pire pour la 2D [pas encore de DRI pour les 9000]. Probablement un manque de développeur (j'en ai détecté UN seul dans les ChangeLog).
ATI - ati ATI driver: pas encore testé mais le support est pas aussi mature que chez NVIDIA (genre y'a pas de tarball). 3D présente et support du DRI. Probablement moins stable.
Par contre, ATI semble fournir assez d'infos pour pouvoir s'amuser avec leurs cartes. Mais la partie sensible (la 3D coté GPU) est encore chasse gardée. C'est bien, ça fait longtemps que j'avais envie de voir comment programmer un chip graphique moderne. Avec NVIDIA, c'était même pas la peine d'y penser à moins de faire du reverse ingeneering sur les sources de XFree86.
En conclusion, ATI progresse et c'est tant mieux. C'est dommage d'avoir à choisir entre la qualité graphique/support pas assez mature d'un coté (ATI) et la puissance de l'autre/meilleur support de l'autre (NVIDIA).
[^] # Re: Nouveaux pilotes nvidia; et ATI ?
Posté par Schwarzy . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes nvidia. Évalué à 1.
La raison majeur est la basse qualité d'affichage (2D) des cartes NVidia. J'en ai profité pour avoir plein de cache graphique en passant à 128 Mo. ça bouffe les icones et autres petites images en 32bits que toutes les applications utilisent de nos jours. De plus, je peux enfin pousser mon moniteur dans ses limites sans avoir une image baveuse. Bon, c'est pas tout à fait une Matrox mais avec cette ATI j'ai par contre une 3D un peu au-dessus de la GeForce 3. Voir bien au-dessus avec Unreal 2003. 3D testé uniquement sous Windows mais j'attends la même différence sous Linux. Au passage, les drivers ATI (2.4) se sont révélé plus stables sous WinXP que ceux de NVIDIA (freeze machine après une dizaine d'application/jeux 3D [certaines semblent être fatale pour les autres] - JAMAIS de freeze avec ATI après une journée entière à lui faire gobber toutes les applis/game/demo 3D qui trainaient). XP est enfin rapide au niveau de l'interface graphique mais je mets ce gain sur la taille de la mémoire vidéo (je compare avec la GF3, la vitesse est devenu acceptable, c'est juste un peu plus lent que fluxbox et du même niveau que KDE ou GNOME2 maintenant) .
Par contre sous Linux, la Radeon9000, c'est pas encore là. La dernière version officiel de XFree86 (4.2.1 dans la Debian SID) ne supporte pas les Radeon9000Pro. Pire, mon écran devient tout noir et je dois faire un reboot en aveugle (heureusement que c'est linux -> on peut rebooter !).
J'ai essayé la version CVS de XFree86, Cetre fois-ci la 9000Pro est supporté mais y'a des bugs (l'inscrustation vidéo ne marche pas) et de méchants plantages (un Eterm qui s'ouvre par dessus mplayer ->R.I.P.). Normal c'est du CVS. Y'a encore plus de surprise que dans la hôte du Père Noël. J'espère que XFree 4.3 qui doit sortir bientôt corrigera tout ça.
Dès que j'ai un-RPMizé les packages de chez ATI, je fais un essai avec pour comparer (aux dernières nouvelles, l'incrustation vidéo est cassée).
Donc comparons:
NVIDIA - nv driver: stable supporte presque toutes les cartes (l'incrustation fonctionne je crois). Pas de 3D.
NVIDIA - nvidia driver: bcp moins stable mais support optimal de la 2D/3D sur toutes leurs cartes. Le support est de qualité par rapport à bien d'autres "supporteurs" de Linux.
ATI - ati xfree driver: stable (c'est que j'ai lu) pas de support pour des cartes récentes en 2D (moins de 9 mois environ), c'est pire pour la 2D [pas encore de DRI pour les 9000]. Probablement un manque de développeur (j'en ai détecté UN seul dans les ChangeLog).
ATI - ati ATI driver: pas encore testé mais le support est pas aussi mature que chez NVIDIA (genre y'a pas de tarball). 3D présente et support du DRI. Probablement moins stable.
Par contre, ATI semble fournir assez d'infos pour pouvoir s'amuser avec leurs cartes. Mais la partie sensible (la 3D coté GPU) est encore chasse gardée. C'est bien, ça fait longtemps que j'avais envie de voir comment programmer un chip graphique moderne. Avec NVIDIA, c'était même pas la peine d'y penser à moins de faire du reverse ingeneering sur les sources de XFree86.
En conclusion, ATI progresse et c'est tant mieux. C'est dommage d'avoir à choisir entre la qualité graphique/support pas assez mature d'un coté (ATI) et la puissance de l'autre/meilleur support de l'autre (NVIDIA).