Dans les pays développés, le nombre de morts infantiles c’est du même ordre de grandeur que le nombre de morts causés par la grippe. Je n’entend personne parler de « véritable tragédie humaine » pour la grippe, étrangement.
La mortalité infantile est un problème de pays en voie de développement, ça se voit très bien dans ton document. Dans les pays développés, le problème est pour ainsi dire résolu. Ça ne signifie pas bien entendu disparu (faire disparaître une maladie c’est très compliqué, même la tuberculose n’a pas été éradiquée malgré l’obligation de vaccination pendant un demi-siècle, le seul vrai succès dont on puisse parler c’est la rage), mais que c'est largement maîtrisé. Tout comme la grippe.
Ça c’était pour la forme. Le fond maintenant.
Le système de santé d’un pays entre en jeu dans des situations aussi variées qu’un AVC dans la rue, un cancéreux, un vieux qui a une fracture de la chance, les traumatismes suite à un accident de voiture, la grippe qui touche des millions de personnes chaque hiver, l’accouchement, une opération de la cornée, une transplation d’organe, un poignet cassé pendant un accident du travail...
Même à supposer (supposition osée) que la mortalité infantile ne dépendait que de l’efficacité du sytème de santé, ce n’est représentatif de rien d’autre que ce cas particulier. Un système efficace pour prévenir la mortalité infantile n’est pas forcément efficace pour assurer l’égalité devant le besoin de transplantation, ou pour intervenir rapidement sur une urgence vitale suite à un accident de la route. Même à supposer que ces chiffres signifient que les USA sont à la ramasse au niveau de la gestion des risques de mortalité infantile (ce qui reste à prouver), ça ne signifie pas qu’ils sont également nuls dans tous les autres domaines. C’est une chose que tu ne peux vérifier que domaine par domaine.
Tu compares d’un côté le coût total du système de santé (en incluant donc les blocs opératoires, l’ophtalmologie, les prothèses dentaires, la bobologie, la gestion des stocks de vaccins pour la grippe saisonnière, le suivi d’un cancer, le fonctionnement des urgences médicales type SAMU... liste très loin d’être exhaustive) en regard d’un service (pédiatrie et accouchement) qui est une partie ultra-minoritaire du système total. Si ce n’est pas de la mauvaise foi, je ne sais pas ce que c’est.
Quant à ces chiffres, parlons-en. Les USA savent très bien qu’ils sont très mal classés à niveau, il est impossible qu’ils ne se soient pas posé la question de « pourquoi ». On a des réponses assez intéressantes ici ou ici. Ce qu’il en ressort rapidement, c’est que le grand nombre de mortalité infantile aux USA est majoritairement explicable par un nombre bien plus élevé de naissances prématurées. Ce taux élevé est lui-même lié à un nombre plus important de grossesses précoces (facteur de risque important). Et pour ce dernier point, doit-on rappeler le tabou de l'avortement là bas ?
Note bien, je cherche pas à particulièrement à défendre un système ou l’autre, j’invite simplememnt à la prudence dans les analyses, la médecine d’un pays entier est loin d’être résumable en deux chiffres clés et une analyse au doigt mouillé.
[^] # Re: Mortalité infantile : 5.90 vs 3.34 / 1000 en 2013 (source CIA)
Posté par Moonz . En réponse au journal Droite et gauche unies pour défendre la FNAC face à Amazon. Évalué à 5.
http://xkcd.com/1252/
Dans les pays développés, le nombre de morts infantiles c’est du même ordre de grandeur que le nombre de morts causés par la grippe. Je n’entend personne parler de « véritable tragédie humaine » pour la grippe, étrangement.
La mortalité infantile est un problème de pays en voie de développement, ça se voit très bien dans ton document. Dans les pays développés, le problème est pour ainsi dire résolu. Ça ne signifie pas bien entendu disparu (faire disparaître une maladie c’est très compliqué, même la tuberculose n’a pas été éradiquée malgré l’obligation de vaccination pendant un demi-siècle, le seul vrai succès dont on puisse parler c’est la rage), mais que c'est largement maîtrisé. Tout comme la grippe.
Ça c’était pour la forme. Le fond maintenant.
Le système de santé d’un pays entre en jeu dans des situations aussi variées qu’un AVC dans la rue, un cancéreux, un vieux qui a une fracture de la chance, les traumatismes suite à un accident de voiture, la grippe qui touche des millions de personnes chaque hiver, l’accouchement, une opération de la cornée, une transplation d’organe, un poignet cassé pendant un accident du travail...
Même à supposer (supposition osée) que la mortalité infantile ne dépendait que de l’efficacité du sytème de santé, ce n’est représentatif de rien d’autre que ce cas particulier. Un système efficace pour prévenir la mortalité infantile n’est pas forcément efficace pour assurer l’égalité devant le besoin de transplantation, ou pour intervenir rapidement sur une urgence vitale suite à un accident de la route. Même à supposer que ces chiffres signifient que les USA sont à la ramasse au niveau de la gestion des risques de mortalité infantile (ce qui reste à prouver), ça ne signifie pas qu’ils sont également nuls dans tous les autres domaines. C’est une chose que tu ne peux vérifier que domaine par domaine.
Tu compares d’un côté le coût total du système de santé (en incluant donc les blocs opératoires, l’ophtalmologie, les prothèses dentaires, la bobologie, la gestion des stocks de vaccins pour la grippe saisonnière, le suivi d’un cancer, le fonctionnement des urgences médicales type SAMU... liste très loin d’être exhaustive) en regard d’un service (pédiatrie et accouchement) qui est une partie ultra-minoritaire du système total. Si ce n’est pas de la mauvaise foi, je ne sais pas ce que c’est.
Quant à ces chiffres, parlons-en. Les USA savent très bien qu’ils sont très mal classés à niveau, il est impossible qu’ils ne se soient pas posé la question de « pourquoi ». On a des réponses assez intéressantes ici ou ici. Ce qu’il en ressort rapidement, c’est que le grand nombre de mortalité infantile aux USA est majoritairement explicable par un nombre bien plus élevé de naissances prématurées. Ce taux élevé est lui-même lié à un nombre plus important de grossesses précoces (facteur de risque important). Et pour ce dernier point, doit-on rappeler le tabou de l'avortement là bas ?
Note bien, je cherche pas à particulièrement à défendre un système ou l’autre, j’invite simplememnt à la prudence dans les analyses, la médecine d’un pays entier est loin d’être résumable en deux chiffres clés et une analyse au doigt mouillé.