Le coût seul sans regarder les prestations derrières on s’en fiche, et le problème c’est bien au final de comparer les prestations, une fois que tu es capable de comparer objectivement les prestations les coûts c'est un point d’optimisation, et comme on dit en informatique « optimisation prématurée est mère de tous les maux ».
le fait que un peu ou beaucoup de bébés meurent à la naissance ou dans les 6 mois n'est pas quelque chose d'important ? on peut pas comparer ?
Le taux de mortalité infantile est négligeable dans tous les pays développés, c’est aussi intéressant que de comparer le nombre de morts du paludisme entre la France et l’Allemagne.
le pourcentage de gens qui ne se soignent pas, on peut pas comparer ?
Qui ne soignent pas quoi et pourquoi ?
Par exemple moi quand j’ai une angine je rentre chez moi et je dors pendant 18h. Je suis comptabilisé comment ? Est-ce mal dans un tel cas d’être comptabilisé non soigné ? Sachant que ce n’est absolument pas une question de coût, qu’est-ce qu’une telle information apporte de pertinent relativement au système de santé ?
Tu peux comparer en profondeur les tenants et les aboutissants du système assurantiel entre deux pays, dans lequel la couverture sera un des nombreux paramètres (ne serait-ce que parce tu sembles confondre allègrement assurance et solidarité, au vu de ton précédent message). Tu ne peux pas donner deux chiffres bruts et dire « le plus haut est le meilleur ».
Pour caricaturer, une assurance à 1€/mois qui couvre juste la bobologie (visite chez le médecine de famille, aspirine, prescritions) aura une couverture bien plus grande qu’une assurance à 200€ par mois qui couvre tous les actes médicaux, c’est pas pour autant que la première est nécessairement meilleure en tant qu’assusance.
le fait qu'il y ait un écart d'espérance de vie dramatique ou non entre les couches favorisées on peut pas comparer ?
C’est complètement inintéressant si tu ne contrôles pas les facteurs qui ne relèvent pas directement du système de santé (allez au pif : plus de criminalité dans les couches défavorisées, métiers plus dangereux, environnement plus dangereux avec par exemple des installations électriques/gaz vétustes, hygiène alimentaire différent... on pourrait continuer à l’infini). Je doute même fortement de la possibilité de TOUT contrôler sauf le système de santé.
Si tu veux des chiffres plus intéressants ce serait :
- comparaison du taux de survie à t+2ans après diagnostic d’un cancer du poumon (prise en charge d’une maladie lourde)
- comparaison du taux de survie après un AVC (prise en charge d’une urgence vitale). À regarder en détail aussi : temps avant alerte, temps d’intervention des premiers secours, temps de prise en charge dans un hôpital. Se poser la question du « pourquoi » si c’est différent (si temps d’alerte différent par exemple, il y a peu de chance que ça vienne du système de santé en lui-même)
- taux de dossiers de transplantations acceptés (où la on risque fort de voir une vraie inégalité vis-à-vis de la situation économique)
[^] # Re: Répète après moi
Posté par Moonz . En réponse au journal Droite et gauche unies pour défendre la FNAC face à Amazon. Évalué à 2.
Le coût seul sans regarder les prestations derrières on s’en fiche, et le problème c’est bien au final de comparer les prestations, une fois que tu es capable de comparer objectivement les prestations les coûts c'est un point d’optimisation, et comme on dit en informatique « optimisation prématurée est mère de tous les maux ».
Le taux de mortalité infantile est négligeable dans tous les pays développés, c’est aussi intéressant que de comparer le nombre de morts du paludisme entre la France et l’Allemagne.
Qui ne soignent pas quoi et pourquoi ?
Par exemple moi quand j’ai une angine je rentre chez moi et je dors pendant 18h. Je suis comptabilisé comment ? Est-ce mal dans un tel cas d’être comptabilisé non soigné ? Sachant que ce n’est absolument pas une question de coût, qu’est-ce qu’une telle information apporte de pertinent relativement au système de santé ?
Tu peux comparer en profondeur les tenants et les aboutissants du système assurantiel entre deux pays, dans lequel la couverture sera un des nombreux paramètres (ne serait-ce que parce tu sembles confondre allègrement assurance et solidarité, au vu de ton précédent message). Tu ne peux pas donner deux chiffres bruts et dire « le plus haut est le meilleur ».
Pour caricaturer, une assurance à 1€/mois qui couvre juste la bobologie (visite chez le médecine de famille, aspirine, prescritions) aura une couverture bien plus grande qu’une assurance à 200€ par mois qui couvre tous les actes médicaux, c’est pas pour autant que la première est nécessairement meilleure en tant qu’assusance.
C’est complètement inintéressant si tu ne contrôles pas les facteurs qui ne relèvent pas directement du système de santé (allez au pif : plus de criminalité dans les couches défavorisées, métiers plus dangereux, environnement plus dangereux avec par exemple des installations électriques/gaz vétustes, hygiène alimentaire différent... on pourrait continuer à l’infini). Je doute même fortement de la possibilité de TOUT contrôler sauf le système de santé.
Si tu veux des chiffres plus intéressants ce serait :
- comparaison du taux de survie à t+2ans après diagnostic d’un cancer du poumon (prise en charge d’une maladie lourde)
- comparaison du taux de survie après un AVC (prise en charge d’une urgence vitale). À regarder en détail aussi : temps avant alerte, temps d’intervention des premiers secours, temps de prise en charge dans un hôpital. Se poser la question du « pourquoi » si c’est différent (si temps d’alerte différent par exemple, il y a peu de chance que ça vienne du système de santé en lui-même)
- taux de dossiers de transplantations acceptés (où la on risque fort de voir une vraie inégalité vis-à-vis de la situation économique)
Et non, je ne les ai pas.