Quand on compile du Java, ça fonctionne partout (enfin tant qu’on en change pas de version majeure de Java), c’est prévu pour être redistribuable.
Quand on lance un programme Python, le bytecode (qui se prononce «baïtecode» et qui signifie «code octal») produit est spécifique à la version de Python, et n’est pas facilement redistribuable.
Bref, c’est une philosophie complètement différente. Un exemple tout bête, comme on veut pas attendre longtemps avant de lancer le programme, un bytecode Python sera moins optimisé qu’un bytecode Java (qui expliquent en partie la différence de performances). D’ailleurs j’ai l’impression que beaucoup plus de choses sont gérées au runtime dans ces langages interprétés.
[^] # Re: Macruby ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de Rubinius 2.0. Évalué à 3.
Quand on compile du Java, ça fonctionne partout (enfin tant qu’on en change pas de version majeure de Java), c’est prévu pour être redistribuable.
Quand on lance un programme Python, le bytecode (qui se prononce «baïtecode» et qui signifie «code octal») produit est spécifique à la version de Python, et n’est pas facilement redistribuable.
Bref, c’est une philosophie complètement différente. Un exemple tout bête, comme on veut pas attendre longtemps avant de lancer le programme, un bytecode Python sera moins optimisé qu’un bytecode Java (qui expliquent en partie la différence de performances). D’ailleurs j’ai l’impression que beaucoup plus de choses sont gérées au runtime dans ces langages interprétés.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990