Sur la définition d'un langage de script je serais plutôt d'accord avec Sekigo.
Python et Ruby (souvent décrits "langages de scripts") sont avant tout des langages orientés objet, et multi-paradigmes.
Alors là je crois que tu mélange tout. Sa n'a juste rien a voire donc je sais pas trop comment argumenter.
Ah si je sais : "Tu préfère quoi, une jambe en bois ou des dents en mousse ?" ;)
Ce n'est pas l'usage traditionnel du langage qui définit les possibilités du langage.
En effet, si on met de coté les DSLs, tout langage généraliste est par définition capable de tout faire (le truc de Turing :) par contre si je te dit qu'il ne faut pas compter sur moi pour implémenté un OS en Ruby, est-ce que tu me comprend ?
Je crois que c'est aussi pour sa qu'il existe tant de langages généralistes ou pas d’ailleurs.
Enfin comme l'a dit autrefois un humain quelque part "A chaque problème sa solution".
p.s.: Un humain a aussi déclaré "C'est au pied du mur que l'on voit le mieux le mur" donc à prendre avec des pincettes tout de même ;)
[^] # Re: Oui mais...
Posté par Midnight . En réponse à la dépêche Sortie de Rubinius 2.0. Évalué à -3.
Sur la définition d'un langage de script je serais plutôt d'accord avec Sekigo.
Alors là je crois que tu mélange tout. Sa n'a juste rien a voire donc je sais pas trop comment argumenter.
Ah si je sais : "Tu préfère quoi, une jambe en bois ou des dents en mousse ?" ;)
En effet, si on met de coté les DSLs, tout langage généraliste est par définition capable de tout faire (le truc de Turing :) par contre si je te dit qu'il ne faut pas compter sur moi pour implémenté un OS en Ruby, est-ce que tu me comprend ?
Je crois que c'est aussi pour sa qu'il existe tant de langages généralistes ou pas d’ailleurs.
Enfin comme l'a dit autrefois un humain quelque part "A chaque problème sa solution".
p.s.: Un humain a aussi déclaré "C'est au pied du mur que l'on voit le mieux le mur" donc à prendre avec des pincettes tout de même ;)
KISS