J'ai une distrib, je veux installer un soft recent qui n'est pas dans mon depot, c'est l'horreur, faut que je le compiles moi meme, que j'aie les dependences pour pouvoir compiler, etc... car il est a peu pres impossible de trouver un paquet qui s'installera proprement sur les differentes distrib dans le cas general.
C'est largement exagéré. Beaucoup de logiciels viennent en binaire compilés en statique. Après c'est un problème d'intégration avec la distribution: c'est pas pris en charge par le gestionnaire de paquets.
Si je te déniche des logiciels pour qui les dévs ne fournissent pas de version binaire pour Windows, je peux reprendre ton argument et en conclure que sous Windows, c'est la galère (et j'en ai déjà trouvés, bien qu'on ne puisse pas dire qu'ils soient légions et concernent des applis grand public, la plupart du temps l'absence de binaire win tient d'un positionnement idéologique).
J'ai un autre OS, je veux installer un soft recent, j'ai aucun probleme dans le cas general, j'installe le package, ca marche.
Définis-moi "package". Firefox est dispo en binaire statique pour Linux. Il y a donc bien un package pour Linux.
Ça ne s'intègre pas dans le gestionnaire de paquet? Ben sur les autres OS non plus, vu qu'il n'y a tout simplement pas de gestionnaire de paquet.
Le vrai problème ici, c'est que l'argument "Linux c'est mieux: les gestionnaires de paquets c'est le pied!" est trompeur: c'est le pied à condition que l'appli soit empaquetée sur la distro concernée. Sinon, Linux, c'est exactement pareil que les autres OS, aucun avantage, mais pas plus d'inconvénients.
[^] # Re: Comment profiter de cette nouvelle version ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 8.
C'est largement exagéré. Beaucoup de logiciels viennent en binaire compilés en statique. Après c'est un problème d'intégration avec la distribution: c'est pas pris en charge par le gestionnaire de paquets.
Si je te déniche des logiciels pour qui les dévs ne fournissent pas de version binaire pour Windows, je peux reprendre ton argument et en conclure que sous Windows, c'est la galère (et j'en ai déjà trouvés, bien qu'on ne puisse pas dire qu'ils soient légions et concernent des applis grand public, la plupart du temps l'absence de binaire win tient d'un positionnement idéologique).
Définis-moi "package". Firefox est dispo en binaire statique pour Linux. Il y a donc bien un package pour Linux.
Ça ne s'intègre pas dans le gestionnaire de paquet? Ben sur les autres OS non plus, vu qu'il n'y a tout simplement pas de gestionnaire de paquet.
Le vrai problème ici, c'est que l'argument "Linux c'est mieux: les gestionnaires de paquets c'est le pied!" est trompeur: c'est le pied à condition que l'appli soit empaquetée sur la distro concernée. Sinon, Linux, c'est exactement pareil que les autres OS, aucun avantage, mais pas plus d'inconvénients.