Je suis également sous Arch, et j'en suis pleinement satisfait. Mais ça ne m'empêche pas de reconnaître que son installation n'est pas à la portée du premier venu (même s'il suffit de lire le wiki), et que tout le monde n'a pas non plus envie de tout configurer soit même, d'installer ou faire ses mises à jour en ligne de commande, et de bien faire attention à ce qui se passe (devoir adapter certains fichiers de conf, connaître les nouvelles dépendances optionnelles, s'amuser avec des changements plus radicaux, comme le fut l'intégration de systemd...)
Mais dans le même temps, de plus en plus d'utilisateurs seront attirés par le principe de la publication continue. Encore tout à l'heure, je discutais avec un ami qui effectuait un montage vidéo sous OSX avec Adobe Premiere. Application propriétaire, plutôt onéreuse... mais qui n'arrêtait pas de planter. Comme j'avais réussi à le convaincre d'installer Ubuntu GNOME sur sa deuxième machine, un PC, en remplacement de Windows Vista, je lui ai parlé de Pitivi.
Sauf que voilà, sous Ubuntu GNOME 13.10, c'était encore la vieille version 0.15.2, quand la récente 0.93 était déjà dispo dans Arch et Manjaro. Alors ok, on doit bien trouver un PPA quelque part, mais le problème se pose pour toutes les applications utilisateur. S'il faut se mettre à gérer cinquante PPA, c'est qu'il y a peut être un souci quelque part. Et c'est bien pour ça que je suis convaincu du succès prochain de Manjaro ou d'autres dérivés simplifiés de Arch.
[^] # Re: ArchLinux
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 4.
Je suis également sous Arch, et j'en suis pleinement satisfait. Mais ça ne m'empêche pas de reconnaître que son installation n'est pas à la portée du premier venu (même s'il suffit de lire le wiki), et que tout le monde n'a pas non plus envie de tout configurer soit même, d'installer ou faire ses mises à jour en ligne de commande, et de bien faire attention à ce qui se passe (devoir adapter certains fichiers de conf, connaître les nouvelles dépendances optionnelles, s'amuser avec des changements plus radicaux, comme le fut l'intégration de systemd...)
Mais dans le même temps, de plus en plus d'utilisateurs seront attirés par le principe de la publication continue. Encore tout à l'heure, je discutais avec un ami qui effectuait un montage vidéo sous OSX avec Adobe Premiere. Application propriétaire, plutôt onéreuse... mais qui n'arrêtait pas de planter. Comme j'avais réussi à le convaincre d'installer Ubuntu GNOME sur sa deuxième machine, un PC, en remplacement de Windows Vista, je lui ai parlé de Pitivi.
Sauf que voilà, sous Ubuntu GNOME 13.10, c'était encore la vieille version 0.15.2, quand la récente 0.93 était déjà dispo dans Arch et Manjaro. Alors ok, on doit bien trouver un PPA quelque part, mais le problème se pose pour toutes les applications utilisateur. S'il faut se mettre à gérer cinquante PPA, c'est qu'il y a peut être un souci quelque part. Et c'est bien pour ça que je suis convaincu du succès prochain de Manjaro ou d'autres dérivés simplifiés de Arch.