Beaucoup de bon taf... Mais, l'impression finale et injuste de ma part, car très superficielle, c'est que qu'ils passent leur temps à modifier des détails et à rendre tout moins pratique. J'ai réellement utilisé différentes moutures de Gnome 3.x pendant des mois (ainsi que KDE, Cinnamon, XFCE, Unity, etc.).
Franchement, j'ai le sentiment qu'ils se plantent en beauté à vouloir révolutionner l'ergonomie / adapter au tactile. J'en suis arrivé à la conclusion qu'il ne s'agit PAS de psychorigidité de ma part. Au contraire, j'ai VRAIMENT essayé. Au final, en gros, si je devais être désobligeant (pourtant dieu sait - façon de parler - que nous devons beaucoup à GNOME, ne serait-ce que pour ses versions précédentes et ses briques partagées avec les autres environnements) :
soit on s'adapte à la nouvelle ergonomie soit on se fait littéralement chier à tester les extensions qui souvent ne marchent plus d'une version sur l'autre (ce qui prend un temps considérable, en ce qui me concerne, bien plus long que configurer KDE). Ne dites pas le contraire : sous 3.4, j'avais trouvé vraiment de superbes extensions qui me donnaient un résultat très convaincant. Impossible de faire de même désormais : plus maintenues. Temps fou passé à chercher les extensions..
le "workflow" révolutionnaire, finalement, en caricaturant, c'est de forcer l'utilisation des bureaux virtuels avec une appli plein écran par bureau... Ce qui peut être fait avec n'importe quel environnement.
toutes les nouvelles applis connectées / minimalistes (gestionnaire de photos / documents, au moins, et sûrement d'autres, comme le futur files ?) rendent impossible de se balader simplement et efficacement dans une hiérarchie de documents. C'est grossier, limité, orienté cloud, oblige à utiliser des tags... En alternatives, evince / eog... sont laissés à l'abandon (eog ne précharge même pas la photo suivante ; evince a des bugs d'interface hallucinants depuis des années etc.). Encore une fois, pour que cela soit pertinent, il faut avoir un mode d'utilisation très spécifique (et oserais-je dire, limité).
ça tergiverse, ça tergiverse, sur la place des menus / la fusion des barre / les menus globaux où finalement y'a presque pas d'option et l'utilisateur ne sait plus où regarder... Au final, on est censé mieux utiliser l'espace, mais on se retrouve avec une barre principale où il n'y a quasi rien, on cache la liste des fenêtres et du coup on multiplie les manips pour des actions de base (sauf si on s'organise comme ils veulent qu'on s'organise), etc etc...
Bon, je balance un peu ça comme ça, c'est peu construit, mais révélateur de ma frustration. J'ai essayé. Vraiment. De nombreuses fois. Mais vraiment je n'arrive pas à comprendre le sens de ce qu'ils font. Ils bricolent, pour obtenir un truc hype, sexe, original, différent, mais moins pratique, et perdent un temps fou à refaire les mêmes choses sans se concentrer sur des applis de base... :(
Pourtant, je trouve qu'il y a plein de bons développeurs et plein de composants de qualité, et je les soutiens financièrement de temps en temps, mais c'est gâché, gâché, gâché, et d'autant plus frustrant que ça a abouti à une dipersion (unity / cinnamon / elementary...). Tous ces environnements ont de grosses tares et de grosses qualités, et moi franchement, ça me casse les bonbons de plus savoir quoi recommander. (j'utilise KDE du coup, mais je conçois bien que ce soit pas pour tout le monde)
# Ça me fait de la peine... Du super travail, mais au final...
Posté par torturedutopian . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 10.
Beaucoup de bon taf... Mais, l'impression finale et injuste de ma part, car très superficielle, c'est que qu'ils passent leur temps à modifier des détails et à rendre tout moins pratique. J'ai réellement utilisé différentes moutures de Gnome 3.x pendant des mois (ainsi que KDE, Cinnamon, XFCE, Unity, etc.).
Franchement, j'ai le sentiment qu'ils se plantent en beauté à vouloir révolutionner l'ergonomie / adapter au tactile. J'en suis arrivé à la conclusion qu'il ne s'agit PAS de psychorigidité de ma part. Au contraire, j'ai VRAIMENT essayé. Au final, en gros, si je devais être désobligeant (pourtant dieu sait - façon de parler - que nous devons beaucoup à GNOME, ne serait-ce que pour ses versions précédentes et ses briques partagées avec les autres environnements) :
soit on s'adapte à la nouvelle ergonomie soit on se fait littéralement chier à tester les extensions qui souvent ne marchent plus d'une version sur l'autre (ce qui prend un temps considérable, en ce qui me concerne, bien plus long que configurer KDE). Ne dites pas le contraire : sous 3.4, j'avais trouvé vraiment de superbes extensions qui me donnaient un résultat très convaincant. Impossible de faire de même désormais : plus maintenues. Temps fou passé à chercher les extensions..
le "workflow" révolutionnaire, finalement, en caricaturant, c'est de forcer l'utilisation des bureaux virtuels avec une appli plein écran par bureau... Ce qui peut être fait avec n'importe quel environnement.
toutes les nouvelles applis connectées / minimalistes (gestionnaire de photos / documents, au moins, et sûrement d'autres, comme le futur files ?) rendent impossible de se balader simplement et efficacement dans une hiérarchie de documents. C'est grossier, limité, orienté cloud, oblige à utiliser des tags... En alternatives, evince / eog... sont laissés à l'abandon (eog ne précharge même pas la photo suivante ; evince a des bugs d'interface hallucinants depuis des années etc.). Encore une fois, pour que cela soit pertinent, il faut avoir un mode d'utilisation très spécifique (et oserais-je dire, limité).
ça tergiverse, ça tergiverse, sur la place des menus / la fusion des barre / les menus globaux où finalement y'a presque pas d'option et l'utilisateur ne sait plus où regarder... Au final, on est censé mieux utiliser l'espace, mais on se retrouve avec une barre principale où il n'y a quasi rien, on cache la liste des fenêtres et du coup on multiplie les manips pour des actions de base (sauf si on s'organise comme ils veulent qu'on s'organise), etc etc...
Bon, je balance un peu ça comme ça, c'est peu construit, mais révélateur de ma frustration. J'ai essayé. Vraiment. De nombreuses fois. Mais vraiment je n'arrive pas à comprendre le sens de ce qu'ils font. Ils bricolent, pour obtenir un truc hype, sexe, original, différent, mais moins pratique, et perdent un temps fou à refaire les mêmes choses sans se concentrer sur des applis de base... :(
Pourtant, je trouve qu'il y a plein de bons développeurs et plein de composants de qualité, et je les soutiens financièrement de temps en temps, mais c'est gâché, gâché, gâché, et d'autant plus frustrant que ça a abouti à une dipersion (unity / cinnamon / elementary...). Tous ces environnements ont de grosses tares et de grosses qualités, et moi franchement, ça me casse les bonbons de plus savoir quoi recommander. (j'utilise KDE du coup, mais je conçois bien que ce soit pas pour tout le monde)