Ça dépend des applications... C’est vrai que GNOME est pas mal sur ce point-là.
peu d'améliorations, peu de progression
On ne doit pas vivre dans le même monde alors, parce que KDE progresse à chaque version (même si la dernière version et la prochaine sont surtout de la correction de bug).
Dans les ajouts récents, on peut voir:
Kscreen pour gérer le multi-écran qui, parait-il, gère ça beaucoup beaucoup mieux que le précédent module,
Kate qui évolue beaucoup ces temps-ci,
Le nouveau module de gestion du réseau (qui est quand même beaucoup mieux),
Le nouveau module pour gérer les pavés tactiles,
Dans la version de KDE qui est sortie il y a deux jours, Nepomuk a été remplacé par Baloo (qui partage énormément de code avec son prédécesseur, je te rassure), qui est beaucoup plus rapide et beaucoup moins énergivore.
une assez mauvaise intégration partout...
Ça par contre je comprends pas. Tu peux préciser? Parce que justement pour moi la force de KDE c’est l’intégration:
kio-slaves,
Rekonq qui utilise les certificats et les moteurs de recherche système (modules aussi utilisés par Konqueror),
Kwrite, Kate et KDevelopp qui partagent beaucoup de même code,
applications qui utilisent les raccourcis KDE (que l’on configure dans «Configuration du système»),
KDE telepathy qui est constitués de plein de modules qui illustre parfaitement selon moi la modularité de KDE et à quel point c’est bien fichu (un KCM donc qui s’intègre dans «Configuration du système», deux-trois plasmoïdes pour l’intégration à Plasma, un plugin Krunner, etc),
etc.
Le passage à Qt5 semble prendre un temps considérable
La première version fondée sur Qt5 sortira mi-aout si je ne me trompe pas (en tout cas avant la fin de l’année). Et la version fondée sur Qt4 restera prise en charge pendant encore quelque temps.
De plus ça n’est pas seulement un passage à Qt5:
Les KDElibs deviennent modulables et peuvent être utilisées en tant que simple bibliothèque dépendant de Qt,
mais la compatibilité est gardée,
Sauf pour Plasma qui a vraiment beaucoup changé et passe en version 2, il sera beaucoup rapide et plus léger,
Il a beaucoup de boulot côté Kwin pour prendre en charge Wayland qui se fait en parallèle,
Encore en parallèle il y a une effervescence incroyable de designeurs en herbes ou pas sur les forums de KDE (pour changer le thème Qt, l’ensemble d’icône, etc).
mais les interfaces se multiplient
Pas tant que ça, et énormément de code est mis en commun entre les différentes interfaces, si bien que ça pourra changer à l’exécution (interface tablette (actuellement Plasma Active), tu branches un clavier → interface de bureau, tu branches sur ta télé → interface de TV, etc).
et il n'y a pas de quoi suivre, ni niveau outils, ni niveau ergonomie...
?
Gnome 3 semble de plus en plus une alternative viable pour une unification de nos appareils.
Avoir une interface qui fait tout me semble justement la chose à ne pas faire: Unity, GNOME Shell, Windows 8... Tous la même chose. Quel intérêt d’avoir la même interface partout si elle sous-optimale partout? Pourquoi fait-on des sites réactifs, et non pas des sites à largeur fixe?
KDE a choisi d’avoir une approche flexible, et je pense que c’est la bonne chose à faire.
[^] # Re: J'adhère !
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 10.
Ça dépend des applications... C’est vrai que GNOME est pas mal sur ce point-là.
On ne doit pas vivre dans le même monde alors, parce que KDE progresse à chaque version (même si la dernière version et la prochaine sont surtout de la correction de bug).
Dans les ajouts récents, on peut voir:
Ça par contre je comprends pas. Tu peux préciser? Parce que justement pour moi la force de KDE c’est l’intégration:
La première version fondée sur Qt5 sortira mi-aout si je ne me trompe pas (en tout cas avant la fin de l’année). Et la version fondée sur Qt4 restera prise en charge pendant encore quelque temps.
De plus ça n’est pas seulement un passage à Qt5:
Pas tant que ça, et énormément de code est mis en commun entre les différentes interfaces, si bien que ça pourra changer à l’exécution (interface tablette (actuellement Plasma Active), tu branches un clavier → interface de bureau, tu branches sur ta télé → interface de TV, etc).
?
Avoir une interface qui fait tout me semble justement la chose à ne pas faire: Unity, GNOME Shell, Windows 8... Tous la même chose. Quel intérêt d’avoir la même interface partout si elle sous-optimale partout? Pourquoi fait-on des sites réactifs, et non pas des sites à largeur fixe?
KDE a choisi d’avoir une approche flexible, et je pense que c’est la bonne chose à faire.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990