• [^] # Re: Le libre choix

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Travail dominical. Évalué à 10.

    Les deux point que tu cites sont justement des atteintes à la laïcité.

    Dans le premier cas, l'état n'a pas à choisir les représentants religieux. Quel légitimité ont ces gens pour représenter les musulmans de France ? Aucune.
    Les dogmes religieux sont une question non pas laïque mais... religieuse. Je ne vois pas en quoi des gens nommé par l'état sont représentatifs des croyance des citoyen. Si ils veulent être représentés, qu'ils créent une association « musulman de France » et cette association représentera les membres de cette association. Sinon, les citoyens sont représenté par l'Assemblé Nationale.

    A moins que l'Alsace ne fasse pas partie de la république?

    Elle n'en faisait pas partis quand on a voté les lois mettant en place la laïcité en France et ces lois ne sont donc pas appliquer dans cette région. Donc la république est laïc sauf en Alsace, car la loi de la séparation de l'Église et de l'État ne s'y applique pas. Oui c'est un scandale, et oui c'est un autre débat.

    Dire « la laïcité, c'est comme ça » parce que « l'État fais comme ça », c'est comme dire Guatanamo et démocratique parce qu'un pays démocratique fais comme ça. La laïcité et la démocratie sont des objectifs idéaux jamais vraiment atteint mais vers lesquels il faut tendre. Oui la France est un des pays les plus laïc que l'on connaisse, non ce n'est pas parfait !