X est network capable, j'dis pas le contraire. Mais pas network-transparent. ;-)
OK, donc la fonctionnalité qui intéresse tout le monde s’appelle « network-capability ». Merci de l’info, on se couchera moins con ce soir, et nos plus plates excuses pour avoir osé appeler ça de la « network transparency ».
Qu’est-ce que ça change au fait que cette fonctionnalité existe et est utilisée dans X actuellement ?
Le fait que ce ne soit pas de la « transparence réseau » n’est pas une explication justifiant sa non-implémentation dans Wayland.
Les développeurs de Wayland ont mille raisons valables de ne pas vouloir implémenter cette fonctionnalité (ne serait-ce que la raison qui tue : ce sont eux qui codent), ils n’ont pas besoin de jouer sur les mots comme ça. Surtout si c’est pour après venir se plaindre des méchants qui racontent des choses fausses sur Internet.
[^] # Re: OSEF
Posté par gouttegd . En réponse au journal Le mythe de la transparence réseau. Évalué à 0. Dernière modification le 01 octobre 2013 à 10:54.
Oh putain t’es LOURD à pas comprendre. ;)
OK, donc la fonctionnalité qui intéresse tout le monde s’appelle « network-capability ». Merci de l’info, on se couchera moins con ce soir, et nos plus plates excuses pour avoir osé appeler ça de la « network transparency ».
Qu’est-ce que ça change au fait que cette fonctionnalité existe et est utilisée dans X actuellement ?
Le fait que ce ne soit pas de la « transparence réseau » n’est pas une explication justifiant sa non-implémentation dans Wayland.
Les développeurs de Wayland ont mille raisons valables de ne pas vouloir implémenter cette fonctionnalité (ne serait-ce que la raison qui tue : ce sont eux qui codent), ils n’ont pas besoin de jouer sur les mots comme ça. Surtout si c’est pour après venir se plaindre des méchants qui racontent des choses fausses sur Internet.