• [^] # Re: Montignac

    Posté par . En réponse au journal Régime faible en glucide. Évalué à 2.

    Absolument, avec quelques reserves:

    • l'indice glycemique, c'est complique, ca depend de la combinaison de ce que tu bouffes, c'est pas forcement evident a avoir juste (tout comme compter ses calories, en soustrayant l'activite physique, oui mais aujourd'hui j'etais plutot debout -> garantie d'avoir un chiffre qui ne veut rien dire). Le regime sans glucide est plus contraignant, mais finalement beaucoup plus facile a avoir "juste".
    • ca ne va pas forcement marcher chez les gens fortement resistant a l'insuline, qui ont plutot interet a rester en cetose de facon permanente.

    Mais sinon oui, pouce en l'air pour l'IG.

    Je n'ai jamais trop regarde le regime Montignac, mais ca ne semble pas completement debile d'apres ce que me dit WP. Mes deux centimes: il semble toujours vehiculer l'idee recue que "l'on est ce qu'on mange". C'est faux. Si tu manges trop de glucides, ton corps va tacher d'en traiter le plus, le plus rapidement possible, puis le transformer en gras pour le stocker avant de faire exploser ta glycemie. Sans apport en gras aucun, les glucides ingeres ont ete transforme en gras (comme on n'engraisse pas une oie a coup d'huile vegetale, mais avec du grain, histoire de bien lui pourrir le foie). Pour Montignac je peux me tromper, mais c'etait une bonne occasion de placer cette observation :)