• [^] # Re: pourquoi avoir supprimé les liens ?

    Posté par . En réponse au journal Wikipedia sous Gopher. Évalué à 1.

    Il m'est impossible de répondre à ta question en quelques lignes... il faudrait un livre entier pour ça ! Mais ce que je peux dire, en attendant que tu te documentes à droite et à gauche :

    Gopher est en fait, non pas un mais deux protocoles distincts (Gopher et Gopher+) et surtout d’autres protocoles associés, plus ou moins informels (tout comme le couple HTTP/HTML qui a engendré CSS, javascript, etc.). HTTP/HTML a été développé par l’équipe de T. Berners-Lee et Gopher par celle de M. McCahill ; et tout ça à la même époque. Pour ceux qui pensent qu'il a existé une guerre entre les deux équipes, je les invite à consulter la rfc 1738 et de regarder ses auteurs.

    À ce que j’ai compris, à l’époque de la publication de la rfc 1738, McCahill s’est désengagé de Gopher mais son équipe a entrepris de développer la version 2 de Gopher, connue sous l’appellation de « Gopher+ ».

    Oui, on peut dire que HTTP/HTML a enterré Gopher parce qu’il lui était supérieur par sa capacité à afficher des images dans un texte. Mais il y a eu aussi la brutale fermeture du service Veronica qui était à Gopher ce que Google est aujourd’hui au Web. Imaginez le web d’aujourd’hui où les Google, Bing et consort s’arrêteraient à la même heure ?

    En fait, déjà à cette époque, le service de découverte de document était aussi efficace que ce que fait Google aujourd’hui (et les bots existaient déjà !) ; de plus, Veronica était à la portée financière d’une université...

    Gopher, n’a plus de sens aujourd’hui dans sa version 1. Par contre, Gopher+ (la version 2) a vraiment un potentiel intéressant ; pas pour concurrencer HTTP/HTML mais par sa capacité à établir des menus (Gopher est intrinsèquement un protocole pour établir des menus listant des ressources Internet, pas un FTP amélioré !) et à faire des moteurs de recherche distribués (et donc plus robustes que les moteurs de recherche du Web).