Je vais faire un résumé quand même, ça va être marrant. On a donc:
GNOME2 et Mate, parce que c’était mieux à vent.
GNOME Shell, le seul, l’unique.
Unity, qui a carrément viré GNOME Shell, utilise Compiz et va bientôt se baser sur Qt, ses versions de «retard» sur la version courante de GNOME.
Cinnamon (qui viens obligatoirement avec Muffin (fork de Mutter, le gestionnaire de fenêtre de GNOME Shell), Alacarte (éditeur de menu de GNOME 2) qui devient Mozo, GDM 2.20 (configurable graphiquement contrairement aux versions suivantes) qui devient MDM, et Nautilus 3.4 (avant le grand ravalement de façade de la 3.6) qui devient Nemo).
Consort, un fork de la session de secours de GNOME Shell. Voir là, là, là et là. D’ailleurs SolusOS a son fork de Nautilus aussi, Athena.
ElementaryOS, avec Pantheon (désigne l’environnement dans sa totalité mais aussi — si j’ai bien compris — le fork de GNOME Shell) et Gala (fork de Mutter). Celui-là utilise sans doute un peu moins les technos GNOME j’ai l’impression, et en construit de nouvelles par-dessus les autres avec Granite.
Donc c’est quand même très très fragmenté je trouve. Si on supprime les deux derniers qui sont relativement peu utilisés, ça fait quand même vraiment beaucoup.
[^] # Re: Pourquoi GNOME?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Actualités estivales 2013 autour de GNOME. Évalué à 3.
Je vais faire un résumé quand même, ça va être marrant. On a donc:
Donc c’est quand même très très fragmenté je trouve. Si on supprime les deux derniers qui sont relativement peu utilisés, ça fait quand même vraiment beaucoup.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990