Son etude est une vaste fumisterie demontée par tous les scientifiques un peu serieux...Elle a a peu pret autant le serieux que celles de Monsanto prouvant l'inocuite de la chose.
Tu veux parler des scientifiques qui ont dit, moins de 48h après la publication de l'étude, qu'elle était foireuse (faudra m'expliquer comment tu fais pour lire et vérifier une étude pareille en moins de 48 ?) et qui, tous, sont liés de près ou de loin à... Monsanto ?
Quant à son sérieux comparé à celles de Monsanto, ça tombe bien : son étude reprend les mêmes conditions de tests que Monsanto, mais teste sur une durée bien plus longue (2 ans, au lieu de 3 semaines). Et "bizarrement" : les toutes premières tumeurs apparaissent au bout de 4 semaines. De là à en déduire que Monsanto raccourcit volontairement ses tests pour cacher ça...
[^] # Re: poussons l'ouverture... des yeux
Posté par windu.2b . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 3.
Tu veux parler des scientifiques qui ont dit, moins de 48h après la publication de l'étude, qu'elle était foireuse (faudra m'expliquer comment tu fais pour lire et vérifier une étude pareille en moins de 48 ?) et qui, tous, sont liés de près ou de loin à... Monsanto ?
Quant à son sérieux comparé à celles de Monsanto, ça tombe bien : son étude reprend les mêmes conditions de tests que Monsanto, mais teste sur une durée bien plus longue (2 ans, au lieu de 3 semaines). Et "bizarrement" : les toutes premières tumeurs apparaissent au bout de 4 semaines. De là à en déduire que Monsanto raccourcit volontairement ses tests pour cacher ça...