Ah ben enfin une réponse intelligente, ça fait plaisir.
Parce qu'avec les commentaires incompréhensibles d'oktail qui sait pas aligner plus de 140 caractères, on n'est pas ben avancés.
Sérieux si c'est pour lire ce jore de délires émasculodécapités je préfère encore causer avec deeplop<.
lui mettre la carotte ( travaille plus pour gagner plus ) ou le bâton ( travaille ou crève ) sous le nez.
Bon déjà le bâton je suis pas pour, puisque je pense que la seule façon intelligente de concevoir l'argent, c'est les monnaies libres à dividende universel. Et apparemment il y a plein de gens ici qui se prennent la ouiche sur plus de 100 commentaires à se demander comment allouer un dividende universel avec des monnaies non-libres. Mouarf. :)
Alors un truc qui n'était pas clair dans ton premier commentaire où il faut le reconnaître tu passes du coq à LAN en coupant par quatre chemins, c'est que tu ne veux pas juste la disparition de l'argent, mais carrément la disparition des échanges !
Ben c'est radical, mais c'est déjà plus logique.
Seulement voilà :
"Désolé je n'ai pas d'étagère, je n'ai que du poisson, demande à quelqu'un d'autre de t'en donner une."
Quelle garantie tu as que tu vas effectivement trouver quelqu'un pour fabriquer des étagères ? Parce que bon ok, imaginons qu'il y a quelqu'un qui sait, et qui veut bien construire des étagères. Seulement il ne veut le faire que s'il quelqu'un lui construit un bateau parce que lui il a besoin d'un bateau. Sinon il le construira lui-même son bateau, et puis pour ton étagère, ben, t'attendras.
Bon l'étagère c'est un peu pourri comme exemple, mais remplace ça par "microprocesseur" "réacteur de fusée" ou "greffe de poumon", tu verras l'étendue du problème.
Visiblement ton truc ça ne marcherait que à très très vaste échelle, contrairement à ce que raconte Zenitram qui ferait mieux de tourner sept fois sa langue dans sa poche avant de la ramener, parce que la spécialisation est nécessaire : personne ne sait tout faire, ni faire le dixième de tout ce qui est faisable.
Et puis il y a aussi le temps : on n'a que 24 heures dans une journée, et l'argent permet de se mettre d'accord plus facilement sur la priorité d'un besoin sur un autre.
[^] # Re: débat sur le revenu de base
Posté par eingousef . En réponse au journal Initiative citoyenne pour le revenu de base. Évalué à -1.
Ah ben enfin une réponse intelligente, ça fait plaisir.
Parce qu'avec les commentaires incompréhensibles d'oktail qui sait pas aligner plus de 140 caractères, on n'est pas ben avancés.
Sérieux si c'est pour lire ce jore de délires émasculodécapités je préfère encore causer avec deeplop<.
Bon déjà le bâton je suis pas pour, puisque je pense que la seule façon intelligente de concevoir l'argent, c'est les monnaies libres à dividende universel. Et apparemment il y a plein de gens ici qui se prennent la ouiche sur plus de 100 commentaires à se demander comment allouer un dividende universel avec des monnaies non-libres. Mouarf. :)
Alors un truc qui n'était pas clair dans ton premier commentaire où il faut le reconnaître tu passes du coq à LAN en coupant par quatre chemins, c'est que tu ne veux pas juste la disparition de l'argent, mais carrément la disparition des échanges !
Ben c'est radical, mais c'est déjà plus logique.
Seulement voilà :
Quelle garantie tu as que tu vas effectivement trouver quelqu'un pour fabriquer des étagères ? Parce que bon ok, imaginons qu'il y a quelqu'un qui sait, et qui veut bien construire des étagères. Seulement il ne veut le faire que s'il quelqu'un lui construit un bateau parce que lui il a besoin d'un bateau. Sinon il le construira lui-même son bateau, et puis pour ton étagère, ben, t'attendras.
Bon l'étagère c'est un peu pourri comme exemple, mais remplace ça par "microprocesseur" "réacteur de fusée" ou "greffe de poumon", tu verras l'étendue du problème.
Visiblement ton truc ça ne marcherait que à très très vaste échelle, contrairement à ce que raconte Zenitram qui ferait mieux de tourner sept fois sa langue dans sa poche avant de la ramener, parce que la spécialisation est nécessaire : personne ne sait tout faire, ni faire le dixième de tout ce qui est faisable.
Et puis il y a aussi le temps : on n'a que 24 heures dans une journée, et l'argent permet de se mettre d'accord plus facilement sur la priorité d'un besoin sur un autre.
*splash!*