Vous êtes tous à grand coups de "nature humaine" qui serait égoïste et ne fonctionnerait que menacée, contrainte, affamée, ou à la rigueur soumise à une forte pression sociale. Mais dès qu'il s'agit de croire en l'humanité y'a plus personne.
Oui, il y a la théorie, et puis les gens dans la pratique.
Généralement, si il y a trop de gens pour la théorie, ils meurent vite ("vive le pacifisme! quoi? ah oui, on nous envahit..."), selection naturelle.
Il faudrait aussi démontrer que l'argent fonctionne à grande échelle. Pour l'instant, ce qu'il génère ce sont gaspillages, inégalités, violences, injustices. Je doute qu'on parvienne à un fonctionnement pire en le supprimant.
Le monde ne s'est jamais aussi bien porté depuis que l'argent existe.
Ben oui, que ce ne soit pas parfait ne veut pas dire que c'était mieux avant...
Tout "pour l'instant" est faux, tant que tu ne démontres pas le lien de causalaité. Les écrits de Grunt génère la faim dans le monde est aussi vrai que ta phrase.
[^] # Re: débat sur le revenu de base
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Initiative citoyenne pour le revenu de base. Évalué à 4.
Oui, il y a la théorie, et puis les gens dans la pratique.
Généralement, si il y a trop de gens pour la théorie, ils meurent vite ("vive le pacifisme! quoi? ah oui, on nous envahit..."), selection naturelle.
Le monde ne s'est jamais aussi bien porté depuis que l'argent existe.
Ben oui, que ce ne soit pas parfait ne veut pas dire que c'était mieux avant...
Tout "pour l'instant" est faux, tant que tu ne démontres pas le lien de causalaité. Les écrits de Grunt génère la faim dans le monde est aussi vrai que ta phrase.