Oups, désolé erreur de ma part, je voulais répondre au fil de commentaires parlant du canari rsync plus haut, pas en créer un nouveau.
Par contre je ne questionnais pas la légalité de l'idée (qui est contestable je pense, et non "testée" légalement comme tu le soulignes) mais sa logique :
Si les services américain ont un réel pouvoir de contrainte sur le contenu de l'application rsync alors ils pourront sans problème exercer la même contrainte sur la page du canari.
De même pour l'obtention de la clé servant à signer le message.
Ils l'expliquent eux même :
"Although signing the declaration makes it impossible for a third party to produce arbitrary declarations, it does not prevent them from using force to coerce rsync.net to produce false declarations."
Donc je ne saisi pas l’intérêt d'une telle page, hormis le coté "fun".
[^] # Re: Fun mais bon...
Posté par NeOwA . En réponse au journal Linus Torvalds a-til déjà reçu des demandes pour insérer des backdoors dans Linux ?. Évalué à 2.
Oups, désolé erreur de ma part, je voulais répondre au fil de commentaires parlant du canari rsync plus haut, pas en créer un nouveau.
Par contre je ne questionnais pas la légalité de l'idée (qui est contestable je pense, et non "testée" légalement comme tu le soulignes) mais sa logique :
Si les services américain ont un réel pouvoir de contrainte sur le contenu de l'application rsync alors ils pourront sans problème exercer la même contrainte sur la page du canari.
De même pour l'obtention de la clé servant à signer le message.
Ils l'expliquent eux même :
"Although signing the declaration makes it impossible for a third party to produce arbitrary declarations, it does not prevent them from using force to coerce rsync.net to produce false declarations."
Donc je ne saisi pas l’intérêt d'une telle page, hormis le coté "fun".