Se tenir au courant des 40 dernières années de recherche ne signifie pas rendre le langage plus complexe pour autant (note que le 40 et le 15 étaient plus symboliques qu'exacts). C'est éviter de laisser de côté des trucs dont on sait qu'ils marchent sans rendre le langage plus complexe:
- les types somme
- pas de pointeurs nuls
- les types paramétrés (génériques)
La liste ne prétend pas être exhaustive, mais ce sont des choses qui rendent la vie de l'humain qui programme plus facile, et que Go ignore. C'est dommage, parce qu'il y a de bonnes idées dans Go, mais sans ces trucs là, le langage est inutilement bancal.
[^] # Re: Go vs C++ (et Rust ?) : Minimalisme versus sophistication
Posté par galbolle . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 6.
Se tenir au courant des 40 dernières années de recherche ne signifie pas rendre le langage plus complexe pour autant (note que le 40 et le 15 étaient plus symboliques qu'exacts). C'est éviter de laisser de côté des trucs dont on sait qu'ils marchent sans rendre le langage plus complexe:
- les types somme
- pas de pointeurs nuls
- les types paramétrés (génériques)
La liste ne prétend pas être exhaustive, mais ce sont des choses qui rendent la vie de l'humain qui programme plus facile, et que Go ignore. C'est dommage, parce qu'il y a de bonnes idées dans Go, mais sans ces trucs là, le langage est inutilement bancal.