L'avantage de Rust sur Go, c'est de ne pas ignorer les 40 dernières années de recherche en informatique (même si, comme dit dans la dépêche, les 15 dernières années ne sont pas reprises dedans).
Jolie phrase, qui claque bien.
Un peu d'énervement derrière d'avoir vu ce genre d'arguments mis en avant et semblant mépriser la recherche ?
Go at Google: Language Design in the Service of Software Engineering
Introduction:
Go is efficient, scalable, and productive. Some programmers find it fun to work in; others find it unimaginative, even boring. In this article we will explain why those are not contradictory positions. Go was designed to address the problems faced in software development at Google, *which led to a language that is not a breakthrough research language but is nonetheless an excellent tool for engineering large software projects.***
Pour caricaturer moi aussi pour me faire comprendre, je dirais simplement que Go qui apparemment est sinon merdique du moins très peu intéressant, a au moins le mérite de ne pas avoir ignorer la vraie révolution de l'informatique, à laquelle plein de gens ont participé, et dans plein de domaines différents, mais en gros ça revient toujours à la même idée :
L'informatique est faite pour les hommes et non pas les hommes pour l'informatique.
Le Macintosh de 1984 avait compris ça. Donc ce principe, c'est pour monsieur et madame Michu n'est-ce pas ?
Non pas du tout, car les gens qui développent les programmes ont beau être des humains différents aux caractéristiques différentes de madame Michu, ce sont fondamentalement des humains dont il faut s'acharner à comprendre leurs besoins à eux les plus importants plutôt que s'acharner à ajouter toujours plus de sophistication et être au plus près du métal
Ça c'est la philosophie C++ (les premières fois que j'ai regardé Rust sur http://static.rust-lang.org/doc/master/rust.html , il m'a semblé qu'il partageait cette philosphie, n'hésitez pas à me contredire)
Simplement, elle est irréconciliable avec Go qui a une philosophilie minimaliste
I was asked a few weeks ago, "What was the biggest surprise you encountered rolling out Go?" I knew the answer instantly: Although we expected C++ programmers to see Go as an alternative, instead most Go programmers come from languages like Python and Ruby. Very few come from C++.
Personnellement, moi qui connait sans doute très peu de choses des 40+15 dernières années de recherche en informatique, je suis pour l'instant des gens qui préfèrent la voie minimaliste. Et je vois régulièrement passer des projets qui me confortent dans cette voie. Encore aujourd'hui, j'ai vu passer ceci Primary QML Support for the Go Language
En tout cas, après cet article, les lignes n'ont pas bougé, ou plutôt le clivage s'est aggravé. Les gens qui étaient déjà attirés par Go ont compris pourquoi, et les gens qui appréciaient déjà le C++ n'ont pas été convaincus du tout, voire se sont sentis limite insultés.
Ma conclusion temporaire est qu'il me parait indispensable d'avoir quelque-chose comme Go pour ceux qui apprécient le minimalisme, et quelque-chose comme C++ en plus moderne (Rust peut-être ? je ne sais pas) pour les gens qui apprécient la sophistication.
[^] # Go vs C++ (et Rust ?) : Minimalisme versus sophistication
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 2.
Jolie phrase, qui claque bien.
Un peu d'énervement derrière d'avoir vu ce genre d'arguments mis en avant et semblant mépriser la recherche ?
Go at Google: Language Design in the Service of Software Engineering
Introduction:
Go is efficient, scalable, and productive. Some programmers find it fun to work in; others find it unimaginative, even boring. In this article we will explain why those are not contradictory positions. Go was designed to address the problems faced in software development at Google, *which led to a language that is not a breakthrough research language but is nonetheless an excellent tool for engineering large software projects.***
URL: http://talks.golang.org/2012/splash.article
Pour caricaturer moi aussi pour me faire comprendre, je dirais simplement que Go qui apparemment est sinon merdique du moins très peu intéressant, a au moins le mérite de ne pas avoir ignorer la vraie révolution de l'informatique, à laquelle plein de gens ont participé, et dans plein de domaines différents, mais en gros ça revient toujours à la même idée :
L'informatique est faite pour les hommes et non pas les hommes pour l'informatique.
Le Macintosh de 1984 avait compris ça. Donc ce principe, c'est pour monsieur et madame Michu n'est-ce pas ?
Non pas du tout, car les gens qui développent les programmes ont beau être des humains différents aux caractéristiques différentes de madame Michu, ce sont fondamentalement des humains dont il faut s'acharner à comprendre leurs besoins à eux les plus importants plutôt que s'acharner à ajouter toujours plus de sophistication et être au plus près du métal
Ça c'est la philosophie C++ (les premières fois que j'ai regardé Rust sur http://static.rust-lang.org/doc/master/rust.html , il m'a semblé qu'il partageait cette philosphie, n'hésitez pas à me contredire)
Simplement, elle est irréconciliable avec Go qui a une philosophilie minimaliste
Less is exponentially more: Rob Pike on Go and Why C++ Programmers Aren't Flocking to it.
I was asked a few weeks ago, "What was the biggest surprise you encountered rolling out Go?" I knew the answer instantly: Although we expected C++ programmers to see Go as an alternative, instead most Go programmers come from languages like Python and Ruby. Very few come from C++.
Personnellement, moi qui connait sans doute très peu de choses des 40+15 dernières années de recherche en informatique, je suis pour l'instant des gens qui préfèrent la voie minimaliste. Et je vois régulièrement passer des projets qui me confortent dans cette voie. Encore aujourd'hui, j'ai vu passer ceci Primary QML Support for the Go Language
En tout cas, après cet article, les lignes n'ont pas bougé, ou plutôt le clivage s'est aggravé. Les gens qui étaient déjà attirés par Go ont compris pourquoi, et les gens qui appréciaient déjà le C++ n'ont pas été convaincus du tout, voire se sont sentis limite insultés.
Ma conclusion temporaire est qu'il me parait indispensable d'avoir quelque-chose comme Go pour ceux qui apprécient le minimalisme, et quelque-chose comme C++ en plus moderne (Rust peut-être ? je ne sais pas) pour les gens qui apprécient la sophistication.