L'idée est peut-être d'avoir un langage qui a les avantage des autres, mais on en récupère aussi les inconvénients ... D'autre part, l'approche objet est loin d'être la meilleure approche dans tous les cas, et mélanger objet/fonctionnel ne me parait pas très cohérent.
Si je prens l'exemple d'Erlang, le paradigme fonctionnel (ainsi que l'alocation unique d'une valeur à une variable) a été choisi parce que ce langage est orienté processus et permet d'éviter beaucoup de problème lors de l'exécution parallèle des fonctions (on prend garde cependant à isoler les fonctions ayant des effets de bord).
N'est-ce pas "casse-gueule" de tout mélanger comme ça ? Je précise que je ne suis pas développeur pro, juste un developpeur amateur et intéressé par toute sorte de langage, et que l'avis objectif de "pros" m'intéresse.
# Je suis sceptique sur les langages multi-paradigmes
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 1.
L'idée est peut-être d'avoir un langage qui a les avantage des autres, mais on en récupère aussi les inconvénients ... D'autre part, l'approche objet est loin d'être la meilleure approche dans tous les cas, et mélanger objet/fonctionnel ne me parait pas très cohérent.
Si je prens l'exemple d'Erlang, le paradigme fonctionnel (ainsi que l'alocation unique d'une valeur à une variable) a été choisi parce que ce langage est orienté processus et permet d'éviter beaucoup de problème lors de l'exécution parallèle des fonctions (on prend garde cependant à isoler les fonctions ayant des effets de bord).
N'est-ce pas "casse-gueule" de tout mélanger comme ça ? Je précise que je ne suis pas développeur pro, juste un developpeur amateur et intéressé par toute sorte de langage, et que l'avis objectif de "pros" m'intéresse.