Imaginons le raisonnement suivant :
- MS Office est largement utilise en entreprise car tout le monde le connait. Pourquoi ? Parce que beaucoup de particuliers l'ont a la maison, la plupart du temps pirate, et sont contents de l'avoir egalement au boulot : les utilisateurs connaissent le soft, donc moins d'apprehension, et moins de formation. L'utilisateur est content, l'entreprise aussi. MS y trouve sont compte a travers les licenses vendues aux entreprises et en OEM. Combattre le piratage des particuliers est difficile, et ne jouerait pas trop en la faveur de MS.
Et Sun la-dedans ? J'y viens :
Pour avoir un succes similaire, il faudrait reproduire le shema ci-dessus. Hors la position de MS est tellement importante que c'est impossible. D'ou une legere variante : OpenOffice.org est libre, et peut remplacer les MS-Office pirates. Pourquoi ? Les gens peuvent preferer OOo pour plusieurs raisons : esprit libre et/ou peur d'un controle de license. Le tout c'est qu'il soit adopte par plein d'utilisateurs, de preference a un MS-Office pirate. Donc les gens le connaitront, et voudront la meme chose au boulot => StarOffice prend ici le dessus car le decideur prefere avoir un "vrai" editeur en face, avec du support et tout et tout.
Je ne sais pas du tout si c'est le raisonnement qui se cache derriere l'attitude de Sun, mais ca ne me semble pas tire par les cheveux. Que les gens piratent un soft ou en aient une version libre revient au meme : de toutes facons ils n'auraient pas paye.
Les utilisateurs payant leur license sont aussi nombreux dans un cas comme dans l'autre.
Et la cerise sur le gateau pour Sun : ca affaiblit l'une des 2 poules aux oeufs d'or de Microsoft, leur grand rival.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Yann Cochard . En réponse à la dépêche Sony choisit StarOffice 6.0. Évalué à 3.
Imaginons le raisonnement suivant :
- MS Office est largement utilise en entreprise car tout le monde le connait. Pourquoi ? Parce que beaucoup de particuliers l'ont a la maison, la plupart du temps pirate, et sont contents de l'avoir egalement au boulot : les utilisateurs connaissent le soft, donc moins d'apprehension, et moins de formation. L'utilisateur est content, l'entreprise aussi. MS y trouve sont compte a travers les licenses vendues aux entreprises et en OEM. Combattre le piratage des particuliers est difficile, et ne jouerait pas trop en la faveur de MS.
Et Sun la-dedans ? J'y viens :
Pour avoir un succes similaire, il faudrait reproduire le shema ci-dessus. Hors la position de MS est tellement importante que c'est impossible. D'ou une legere variante : OpenOffice.org est libre, et peut remplacer les MS-Office pirates. Pourquoi ? Les gens peuvent preferer OOo pour plusieurs raisons : esprit libre et/ou peur d'un controle de license. Le tout c'est qu'il soit adopte par plein d'utilisateurs, de preference a un MS-Office pirate. Donc les gens le connaitront, et voudront la meme chose au boulot => StarOffice prend ici le dessus car le decideur prefere avoir un "vrai" editeur en face, avec du support et tout et tout.
Je ne sais pas du tout si c'est le raisonnement qui se cache derriere l'attitude de Sun, mais ca ne me semble pas tire par les cheveux. Que les gens piratent un soft ou en aient une version libre revient au meme : de toutes facons ils n'auraient pas paye.
Les utilisateurs payant leur license sont aussi nombreux dans un cas comme dans l'autre.
Et la cerise sur le gateau pour Sun : ca affaiblit l'une des 2 poules aux oeufs d'or de Microsoft, leur grand rival.
Qu'en pensez-vous ?
Yann.