En fait, beaucoup de langages sont conçus à la base pour un paradigme de programmation donné, mais cela n'empêche pas d'autres paradigmes d'être mis en oeuvre.
Quelques exemples à chaud de paradigmes étrangers:
- faire de l'objet en C : gobject
- faire de l'objet en C++: ça, c'est juste pour le troll
- faire du fonctionnel en C++: boost
- faire de l'objet en javascript
- faire du procédural en Caml
- faire du parallele avec autre chose que Erlang
- faire du fonctionnel en python
...
Après, le fait qu'un langage se prête plus ou moins bien à un paradigme n'est pas l'unique critère qui détermine l'utilisation d'un langage donné. La disponibilités d'autres fonctionnalités du langages, la familiarité de l'équipe de développement, l'écosystème du milieu professionnel sont autant de paramètres qui jouent.
Rewind est très clair: dans le milieu du jeu video professionnel, c'est C++ un point c'est tout. Donc le paradigme choisi sera mappé sur du C++.
Dans le milieu Gnome, le langage de référence a longtemps été le C. Donc les gnomeux ont développé une boucle d’événement et un langage objet en C.
Dans le milieu de la recherche, j'ai cru comprendre que c'était surtout soit du C, soit du fonctionnel. Pareil, un nouveau paradigme sera donc implémenté sur ces langages-là.
Après, dire "change de langage et ton paradigme marchera mieux", c'est faire preuve d'étroitesse d'esprit. Qui dit que les autres critères qui ont déterminé le choix du langage sont respectés par le langage-tip-top-cool qui va bien ? C'est comme les gens qui suggèrent à Linus de réécrire son noyau en --< insérer le langage qui va bien >-- . C'est simplement débile.
Il est bien sur clair que si le coeur de ton programme est de faire de la programmation fonctionnelle, un langage fonctionnel te facilitera la tâche. Mais c'est pas pour ça que tous les softs de programmation fonctionnels sont écrits en fonctionnel.
[^] # Re: Et les traits ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E01 : les systèmes à entités. Évalué à 10.
En fait, beaucoup de langages sont conçus à la base pour un paradigme de programmation donné, mais cela n'empêche pas d'autres paradigmes d'être mis en oeuvre.
Quelques exemples à chaud de paradigmes étrangers:
- faire de l'objet en C : gobject
- faire de l'objet en C++: ça, c'est juste pour le troll
- faire du fonctionnel en C++: boost
- faire de l'objet en javascript
- faire du procédural en Caml
- faire du parallele avec autre chose que Erlang
- faire du fonctionnel en python
...
Après, le fait qu'un langage se prête plus ou moins bien à un paradigme n'est pas l'unique critère qui détermine l'utilisation d'un langage donné. La disponibilités d'autres fonctionnalités du langages, la familiarité de l'équipe de développement, l'écosystème du milieu professionnel sont autant de paramètres qui jouent.
Rewind est très clair: dans le milieu du jeu video professionnel, c'est C++ un point c'est tout. Donc le paradigme choisi sera mappé sur du C++.
Dans le milieu Gnome, le langage de référence a longtemps été le C. Donc les gnomeux ont développé une boucle d’événement et un langage objet en C.
Dans le milieu de la recherche, j'ai cru comprendre que c'était surtout soit du C, soit du fonctionnel. Pareil, un nouveau paradigme sera donc implémenté sur ces langages-là.
Après, dire "change de langage et ton paradigme marchera mieux", c'est faire preuve d'étroitesse d'esprit. Qui dit que les autres critères qui ont déterminé le choix du langage sont respectés par le langage-tip-top-cool qui va bien ? C'est comme les gens qui suggèrent à Linus de réécrire son noyau en --< insérer le langage qui va bien >-- . C'est simplement débile.
Il est bien sur clair que si le coeur de ton programme est de faire de la programmation fonctionnelle, un langage fonctionnel te facilitera la tâche. Mais c'est pas pour ça que tous les softs de programmation fonctionnels sont écrits en fonctionnel.