Le délire de Zenitram sur le fait qu'il faudra venir le chercher par la force ?
Ce que je vois surtout c'est que le système qui veut représenter au maximum les français car tout le monde pourra tomber sur cette fonction va exclure d'office plein de gens et de professions car ils ne pourront ou ne voudront pas le faire. Du coup cela sera moins bien représenté.
Ca c'est la mauvaise fois, les données actuelle montre que les indépendant sont sur représenté. Par conséquent il est tout à fait possible a plein d'indépendant de remplir un mandat. Donc les indépendants ne représente pas un problème de représentativité. Au contraire les salariés et les ouvriers sont sous représenté, or il s'agit des catégories qui peuvent le plus facilement quitter momentanément leur fonctions (voir mon argumentaire sur des pistes possible pour encourager leur réintégration en fin de mandat). Donc l'unique raison qui conduirait à une sous représentativité d'une catégorie ou d'une autre serait si l'ensemble des personnes de cette catégorie refusent. C'est un cas pathologique et particulier, tu extrapoles, tu n'en sait rien pas plus que moi, seulement dans mon cas la loi des nombres est de mon côté, sur le nombre il y en aura assez. Il t'ai impossible de démontrer le contraire, c'est ce que tu refuses. Je fais l'hypothèse la plus probable, et toi la moins probable.
L'un n'implique pas l'autre. Ce n'est pas parce que tu auras plus d'ouvriers par exemple à l'assemblée qu'ils penseront au bien commun avant les politiques actuels.
Au contraire d'un politique la personne tiré au sort ne sera pas dans un context de défence d'une oligarchie, qu'il défende les intérêts de sa catégorie socio-professionnel est compréhensible et très probablement souhaitable mais il ne défendra pas une classe politique ou un petit groupe d'intérêt. La meilleur représentativité ayant pour but de donner plus de pouvoir aux catégorie aujourd'hui sous représenté et qui sont les premières victimes des politiques d'aujourd'hui.
Il a répondu à la question en disant que comme certaines professions seront exclus d'office du système car quitter le boulot est impossible pour eux, tu vas forcément aboutir à une mauvaise représentativité et donc le but ne sera pas atteint.
Non, il ne démontre rien, il donne juste une courte liste d'exemples. Comme je l'ai dis une extrême majorité des indépendants (profession médicale, avocat, petit commerces, ...) peut tout à fait mettre en parenthèse ou trouver un remplaçant l'assemblée actuel le montre.
Bah non, dans l'isoloir personne ne peut savoir ce que tu votes avec certitude donc ce type d'actions n'est pas possible. Ou du moins, ne peut fonctionner.
Tu as les mêmes limitation que Zenitram, l'isoloir n'est en rien propre à un système électif. Il y a des lois qui fixe le déroulement des élections. Et ces lois précisement s'occupent de tous plein de détails. Mon argument est que dans le système de tirage au sort il faudra tout au temps de lois pour tout au temps de détails important.
Pareil, si les extrêmes arrivent au pouvoir aujourd'hui c'est parce que le peuple le veut. Hitler y est parvenu par les urnes sans pressions particulières envers ses électeurs.
Tu oublis le rôle des médias. Leur ligne éditorial y est malheureusement pour beaucoup.
La France rembourse les frais de campagnes. De plus, les partis permettent de rassembler les gens pour financer aussi la campagne.
Encore une fois tu es à côté de l'argument, oui la France à des lois sur le financement mais ce n'est pas propre à un système électif. Tu es incapable de comprendre mon argument que tout système à besoin d'une tonne de lois pour encadrer les cas particulier et que par conséquent utiliser les cas particulier pour argumenter contre un système n'a aucun intérêt. Les cas particulier deviennent intéressant qu'au moment ou tu te décides à changer de système et par conséquent à construire l'ensemble des lois nécessaire à l'encadrement du nouveau système.
Mon argumentaire était que l'idée du système électif est tous aussi mal définis que l'idée du tirage au sort, et que par conséquent la comparaison entre les deux ne doit pas s'intéresser aux cas particulier propre à chacun des deux. Mais au contraire s'intéresser aux trait fondamentaux de chacun des deux.
Pour le système électif : choix commun d'un peuple pour une politique, représentativité dépendante des régles, risque de professionalisation et de se retrouver dans un système oligarchique, ...
Pour le système tirage au sort : politique au hasard des majorités circonstentielle, représentativité aléatoire avec forte probabilité d'être proche de la population, pas de risque de professionalisation, pas d'argent dépensé pour faire marcher des partis ou pour des campagnes, pas de risque d'oligarchie politique, ...
[^] # Re: Du beau...
Posté par glisse . En réponse au journal Benoît Hamon a encore frappé. Évalué à -1.
Le délire de Zenitram sur le fait qu'il faudra venir le chercher par la force ?
Ca c'est la mauvaise fois, les données actuelle montre que les indépendant sont sur représenté. Par conséquent il est tout à fait possible a plein d'indépendant de remplir un mandat. Donc les indépendants ne représente pas un problème de représentativité. Au contraire les salariés et les ouvriers sont sous représenté, or il s'agit des catégories qui peuvent le plus facilement quitter momentanément leur fonctions (voir mon argumentaire sur des pistes possible pour encourager leur réintégration en fin de mandat). Donc l'unique raison qui conduirait à une sous représentativité d'une catégorie ou d'une autre serait si l'ensemble des personnes de cette catégorie refusent. C'est un cas pathologique et particulier, tu extrapoles, tu n'en sait rien pas plus que moi, seulement dans mon cas la loi des nombres est de mon côté, sur le nombre il y en aura assez. Il t'ai impossible de démontrer le contraire, c'est ce que tu refuses. Je fais l'hypothèse la plus probable, et toi la moins probable.
Au contraire d'un politique la personne tiré au sort ne sera pas dans un context de défence d'une oligarchie, qu'il défende les intérêts de sa catégorie socio-professionnel est compréhensible et très probablement souhaitable mais il ne défendra pas une classe politique ou un petit groupe d'intérêt. La meilleur représentativité ayant pour but de donner plus de pouvoir aux catégorie aujourd'hui sous représenté et qui sont les premières victimes des politiques d'aujourd'hui.
Non, il ne démontre rien, il donne juste une courte liste d'exemples. Comme je l'ai dis une extrême majorité des indépendants (profession médicale, avocat, petit commerces, ...) peut tout à fait mettre en parenthèse ou trouver un remplaçant l'assemblée actuel le montre.
Tu as les mêmes limitation que Zenitram, l'isoloir n'est en rien propre à un système électif. Il y a des lois qui fixe le déroulement des élections. Et ces lois précisement s'occupent de tous plein de détails. Mon argument est que dans le système de tirage au sort il faudra tout au temps de lois pour tout au temps de détails important.
Tu oublis le rôle des médias. Leur ligne éditorial y est malheureusement pour beaucoup.
Encore une fois tu es à côté de l'argument, oui la France à des lois sur le financement mais ce n'est pas propre à un système électif. Tu es incapable de comprendre mon argument que tout système à besoin d'une tonne de lois pour encadrer les cas particulier et que par conséquent utiliser les cas particulier pour argumenter contre un système n'a aucun intérêt. Les cas particulier deviennent intéressant qu'au moment ou tu te décides à changer de système et par conséquent à construire l'ensemble des lois nécessaire à l'encadrement du nouveau système.
Mon argumentaire était que l'idée du système électif est tous aussi mal définis que l'idée du tirage au sort, et que par conséquent la comparaison entre les deux ne doit pas s'intéresser aux cas particulier propre à chacun des deux. Mais au contraire s'intéresser aux trait fondamentaux de chacun des deux.
Pour le système électif : choix commun d'un peuple pour une politique, représentativité dépendante des régles, risque de professionalisation et de se retrouver dans un système oligarchique, ...
Pour le système tirage au sort : politique au hasard des majorités circonstentielle, représentativité aléatoire avec forte probabilité d'être proche de la population, pas de risque de professionalisation, pas d'argent dépensé pour faire marcher des partis ou pour des campagnes, pas de risque d'oligarchie politique, ...