On pourrait aussi imaginer une sorte de lobby commun de tous les gros constructeurs/assembleurs (MS, Apple, Samsung, Google, etc) qui ont tous plus ou moins intérêt à lier logiciel et matériel sur les nouveaux supports (tablettes, smartphones, etc), et qui n'ont pas vraiment intérêt à voir un modèle qui rapporte beaucoup d'argent tel qu'il est. Pépin majeur : vu la guerre commerciale, juridique et industrielle qu'ils se mènent, c'est quand même difficile de les imaginer faire copain - copain par derrière. Les procès pour faire interdire les bidules du concurrent sur un continent entier, ça ne peut pas être une mascarade.
Je ne crois pas que les constructeurs aient besoin de se mettre d'accord pour exercer un lobby commun. Il me semble qu'il suffit qu'un constructeur paye un lobbyiste pour défendre ses intérêts dans les couloirs de l'Assemblée. Ensuite, chaque constructeur peut engager un lobbyiste différent, ou mieux, un même lobbyiste peut vendre ses services à plusieurs constructeurs tant qu'ils ont le même point de vue.
L'énigme ici vient du fait que ce n'est pas au niveau des parlementaires que ça bloque, mais au niveau de l'exécutif, et que les justifications sont tellement floues qu'elles ne nous donnent aucun indice.
[^] # Re: Mais qui?
Posté par BeberKing . En réponse au journal Benoît Hamon a encore frappé. Évalué à 6.
Je ne crois pas que les constructeurs aient besoin de se mettre d'accord pour exercer un lobby commun. Il me semble qu'il suffit qu'un constructeur paye un lobbyiste pour défendre ses intérêts dans les couloirs de l'Assemblée. Ensuite, chaque constructeur peut engager un lobbyiste différent, ou mieux, un même lobbyiste peut vendre ses services à plusieurs constructeurs tant qu'ils ont le même point de vue.
L'énigme ici vient du fait que ce n'est pas au niveau des parlementaires que ça bloque, mais au niveau de l'exécutif, et que les justifications sont tellement floues qu'elles ne nous donnent aucun indice.