Bon j’ai pris le temps d’analyser le paragraphe pour le réécrire ici sans ambiguïté ni sous-entendu, et sans buzzword.
En informatique, un logiciel est un ensemble composé d’un ou plusieurs programmes
Questions soulevées par l’imprécision du langage et qui n’obtiennent pas de réponses :
Qu’est-ce un programme ?
Le logiciel n’est pas un synonyme de programme ?
En quoi un programme compose un logiciel ?
Il faut donc définir qu’un programme est une séquence d’instructions interprétables par une machine.
On peut donc écrire :
En informatique, un logiciel est un ensemble composé de séquences d’instructions interprétables par une machine (les programmes)
Continuons la lecture :
ainsi que les fichiers nécessaire pour les rendre opérationnels.
Questions soulevées par l’imprécision du langage et qui n’obtiennent pas de réponses :
Qu’est-ce qu’un fichier ?
Un programme peut-il être un fichier ?
Qu’est ce qu’un fichier qui n’est pas un programme ?
Un programme peut-il ne pas être un fichier ?
Qu’est ce qui peut être nécessaire à l’opération d’un programme ?
On remarque que se posent déjà des questions qui n’ont rien à voir avec le sujet du logiciel, mais à d’autres sujets, par exemple le sujet du système. On peut tout à fait concevoir un système d’exploitation primitif qui n’implémente pas le concept de fichier.
Reprenons maintenant l’ensemble de la phrase :
En informatique, un logiciel est un ensemble composé d’un ou plusieurs programmes, ainsi que les fichiers nécessaire pour les rendre opérationnels.
Questions soulevées par l’imprécision du langage et qui n’obtiennent pas de réponses :
Qu’est ce qu’un fichier nécessaire à l’opération ? le fichier lui-même (récursion), le fichier qui n’est pas un programme ? le programme ou bien encore le logiciel ?
Est-ce le logiciel qui est opérationnel, ou bien le système de calcul (composé du matériel et du logiciel) ?
Réécrivons donc ce début de paragraphe :
En informatique, un logiciel est un ensemble de séquences d’instructions interprétables par une machine (les programmes) et d’un jeu de donnée nécessaire à l’opération. Les programmes et les données du logiciel sont habituellement structurés en fichiers.
Étudions la suite du paragraphe :
Le logiciel détermine les tâches qu’un appareil informatique peut effectuer
Il se trouve que le mot appareil peut désigner un produit fini ou bien un assemblage, ces deux concepts sont compatibles mais différents. La machine seule (matériel) est un appareil (produit fini). L’appareil machine et logiciel (assemblage) forme aussi un appareil (produit fini).
Qu’est ce que l’appareil informatique ? La machine seule ou bien l’ensemble matériel et logiciel ?
Le matériel seul peut-il être qualifié d’informatique alors que l’ information étant justement ce qui est manipulé par le matériel ou codé sur un support matériel n’est pas matérielle ?
Un matériel peut-il être qualifié comme informatique par destination ?
On pourrait réécrire :
Le logiciel détermine les tâches qui peuvent-être effectuées par une machine appelée ordinateur.
Étudions la fin :
et donne à l’ordinateur sa valeur ajoutée.
Alors là on a envie de jouer au business loto en lisant ces mots.
Que signifie donner à l’ordinateur ? Qu’est ce que le don ? Qu’est ce que reçoit l’ordinateur ?
Le logiciel permet le fonctionnement, ou plutôt, le logiciel ordonne le fonctionnement, ce qui donne à l’ordinateur son utilité fonctionnelle, et non une valeur ajoutée.
Si le fonctionnement d’un ordinateur est sa valeur nécessaire, il n’est pas question de valeur ajoutée.
Bref, la version française était aussi élégante qu’un discours commercial creux mais imprégné de buzzwords : ça flatte les oreilles parce qu’on entend des mots connus, mais ça n’exprime rien en soit, ou bien l’exprime très mal. Et on a là en même pas 10 mots un impressionnant exemple de langue de bois. Quand je lis « Le logiciel donne à l’ordinateur sa valeur ajoutée » j’ai envie de crier « Bingo » au business loto. Le paragraphe actuel est élégant et séduisant comme un commercial. Ce type de discours n’est pas d’élégance, ça en a seulement l’apparence. Je préfère une définition sans élégance mais efficace plutôt qu’une définition élégante qui ne définie rien ou très mal, par approximation.
On pourrait réécrire ce paragraphe de Wikipédia ainsi :
En informatique, un logiciel est un ensemble de séquences d’instructions interprétables par une machine (les programmes) et d’un jeu de donnée nécessaire à l’opération. Les programmes et les données du logiciel sont habituellement structurés en fichiers. Le logiciel détermine les tâches qui peuvent-être effectuée par une machine appelée ordinateur. Le logiciel ordonne le fonctionnement de l’ordinateur et lui donne ainsi son utilité fonctionnelle.
Cependant on remarque une chose : la troisième phrase n’est finalement que la répétition de la première. Cette répétition s’explique par leur approximation. On dit « ce qui se conçoit bien s’énonce clairement », hors ici on remarque clairement un défaut de compréhension entraînant un défaut d’explication. La multiplication d’approximations différentes est l’outil qui permet de cerner de manière toujours plus fine un concept qu’on ne sait pas décrire exactement.
On va donc réécrire tout cela. Au passage, on va remplacer le verbe « donner » par le verbe « procurer », qui signifie « faire obtenir » et n’implique donc pas « céder » ni « transmettre ».
Ce que procure le logiciel à la machine, l’utilité fonctionnelle, le logiciel ne l’a pas pour lui. Puisque le logiciel seul n’est pas utile et que la machine seule n’est pas utile, le logiciel ne peut pas donner d’utilité à la machine, ni céder ni transmettre. Par contre le logiciel peut faire obtenir l’utilité à la machine, donc le logiciel procure l’utilité à la machine.
Comme la répétition est utile en pédagogie, on va tout de même garder la répétition et ses termes, mais on va réorganiser le paragraphe tout entier. Aussi, cela permettra de répartir plus aisément les définitions (ça c’est une vraie élégance).
En informatique, un logiciel est un ensemble de séquences d’instructions interprétables par une machine et d’un jeu de donnée nécessaire à ces opérations. Le logiciel détermine donc les tâches qui peuvent-être effectuées par la machine, ordonne son fonctionnement et lui procure ainsi son utilité fonctionnelle.
Les séquences d’instructions appelées programmes ainsi que les données du logiciel sont ordinairement structurés en fichiers. La mise en œuvre des instructions du logiciel est appelée exécution, et la machine est appelée ordinateur ou calculateur.
Il faut voir que le second paragraphe que je rajoute est complètement superflu à la compréhension du concept de logiciel, il n’est là que pour décrire un contexte et son vocabulaire.
On remarque aussi que si on clique sur les hyperliens que j'ai inséré ici, les premières phrases de chaque définition sont en complète cohérence avec la définition présente et utilisent le même vocabulaire. Ce qui n'était pas vrai précédemment. On passe donc du pseudo scientifique au scientifique.
Je crois qu'on peut se permettre de ne pas définir l’opération (tâche à effectuer) ni le fonctionnement (accomplissement d’une activité), même Wikipédia ne les définit pas. :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Lociciel
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Paradoxe ?. Évalué à 10. Dernière modification le 10 septembre 2013 à 20:36.
Bon j’ai pris le temps d’analyser le paragraphe pour le réécrire ici sans ambiguïté ni sous-entendu, et sans buzzword.
Questions soulevées par l’imprécision du langage et qui n’obtiennent pas de réponses :
Il faut donc définir qu’un programme est une séquence d’instructions interprétables par une machine.
On peut donc écrire :
Continuons la lecture :
Questions soulevées par l’imprécision du langage et qui n’obtiennent pas de réponses :
On remarque que se posent déjà des questions qui n’ont rien à voir avec le sujet du logiciel, mais à d’autres sujets, par exemple le sujet du système. On peut tout à fait concevoir un système d’exploitation primitif qui n’implémente pas le concept de fichier.
Reprenons maintenant l’ensemble de la phrase :
Questions soulevées par l’imprécision du langage et qui n’obtiennent pas de réponses :
Réécrivons donc ce début de paragraphe :
Étudions la suite du paragraphe :
Il se trouve que le mot appareil peut désigner un produit fini ou bien un assemblage, ces deux concepts sont compatibles mais différents. La machine seule (matériel) est un appareil (produit fini). L’appareil machine et logiciel (assemblage) forme aussi un appareil (produit fini).
Qu’est ce que l’appareil informatique ? La machine seule ou bien l’ensemble matériel et logiciel ?
Le matériel seul peut-il être qualifié d’informatique alors que l’ information étant justement ce qui est manipulé par le matériel ou codé sur un support matériel n’est pas matérielle ?
Un matériel peut-il être qualifié comme informatique par destination ?
On pourrait réécrire :
Étudions la fin :
Alors là on a envie de jouer au business loto en lisant ces mots.
Le logiciel permet le fonctionnement, ou plutôt, le logiciel ordonne le fonctionnement, ce qui donne à l’ordinateur son utilité fonctionnelle, et non une valeur ajoutée.
Si le fonctionnement d’un ordinateur est sa valeur nécessaire, il n’est pas question de valeur ajoutée.
Bref, la version française était aussi élégante qu’un discours commercial creux mais imprégné de buzzwords : ça flatte les oreilles parce qu’on entend des mots connus, mais ça n’exprime rien en soit, ou bien l’exprime très mal. Et on a là en même pas 10 mots un impressionnant exemple de langue de bois. Quand je lis « Le logiciel donne à l’ordinateur sa valeur ajoutée » j’ai envie de crier « Bingo » au business loto. Le paragraphe actuel est élégant et séduisant comme un commercial. Ce type de discours n’est pas d’élégance, ça en a seulement l’apparence. Je préfère une définition sans élégance mais efficace plutôt qu’une définition élégante qui ne définie rien ou très mal, par approximation.
On pourrait réécrire ce paragraphe de Wikipédia ainsi :
Cependant on remarque une chose : la troisième phrase n’est finalement que la répétition de la première. Cette répétition s’explique par leur approximation. On dit « ce qui se conçoit bien s’énonce clairement », hors ici on remarque clairement un défaut de compréhension entraînant un défaut d’explication. La multiplication d’approximations différentes est l’outil qui permet de cerner de manière toujours plus fine un concept qu’on ne sait pas décrire exactement.
On va donc réécrire tout cela. Au passage, on va remplacer le verbe « donner » par le verbe « procurer », qui signifie « faire obtenir » et n’implique donc pas « céder » ni « transmettre ».
Ce que procure le logiciel à la machine, l’utilité fonctionnelle, le logiciel ne l’a pas pour lui. Puisque le logiciel seul n’est pas utile et que la machine seule n’est pas utile, le logiciel ne peut pas donner d’utilité à la machine, ni céder ni transmettre. Par contre le logiciel peut faire obtenir l’utilité à la machine, donc le logiciel procure l’utilité à la machine.
Comme la répétition est utile en pédagogie, on va tout de même garder la répétition et ses termes, mais on va réorganiser le paragraphe tout entier. Aussi, cela permettra de répartir plus aisément les définitions (ça c’est une vraie élégance).
Il faut voir que le second paragraphe que je rajoute est complètement superflu à la compréhension du concept de logiciel, il n’est là que pour décrire un contexte et son vocabulaire.
On remarque aussi que si on clique sur les hyperliens que j'ai inséré ici, les premières phrases de chaque définition sont en complète cohérence avec la définition présente et utilisent le même vocabulaire. Ce qui n'était pas vrai précédemment. On passe donc du pseudo scientifique au scientifique.
Je crois qu'on peut se permettre de ne pas définir l’opération (tâche à effectuer) ni le fonctionnement (accomplissement d’une activité), même Wikipédia ne les définit pas. :)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes