C'est quoi ton souci ? Chacun fait bien ce qu'il veut, non ? Si tu préfère utiliser une rolling release ou une time-based released tant mieux personne ne vient te chercher des noises, non ?
Debian est une distribution communautaire qui a 2 versions une stable souvent présentée comme bien pour une utilisation serveur possèdant des logiciels en version un peu vielle et une de développement relativement à jour (note je pense qu'il y a peu de distribution qui ont autant d'utilisateurs de la version de développement, la seule que je vois c'est Fedora pour RHEL).
Le process Debian c'est une grosse industrialisation et une tentative de mettre au carré les développement (par exemple en utilisant des dossiers de configuration plutôt qu'un simple fichier). Il est loin d'être parfait et s'appuie beaucoup sur ce que les autres font ça tombe bien l'inverse aussi. Debian est la seule distribution à supporter certaines architectures ou le noyau Hurd. Debian essaie de s'outiller du meiux qu'elle peut pour être facile à forker (voir par exemple les outils de debian live).
Il y a un certains nombre de points où elle n'est pas à jour ou où elle peche, mais de là à s'en prendre à elle comme ça.
Personnellement, je m'en sert avec plaisir parce que je la connais bien (suffisament pour en faire ce que je veux) et si je veux un logiciel en dernière version, il me suffit de l'installer moi-même (soit dans /opt soit via un paquet fait par checkinstall ou à la main). Je me réjoui de voir des distributions rolling release comme arch ou frugal faire parler d'elles et gagner en popularité, mais je ne vois pas pourquoi ça devrait être une guerre entre elles chacun son besoin chacun sa distrib'.
Pourquoi cherches-tu a dénigrer Debian ? En quoi elle te gêne ?
Pour ce qui est de la stabilité de l'API (le fait de rester avec des versions parfois anciennes de certaines bibliothèques), c'est marrant parce que l'un des reproches que certains font aux distributions linux est justement ce manque de stabilité (API/ABI) et ça pousse à faire des SDK (comme ubuntu voulais en faire un) ou à compiler en statique (comme en go).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Précision sur F2FS
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.12. Évalué à 5.
C'est quoi ton souci ? Chacun fait bien ce qu'il veut, non ? Si tu préfère utiliser une rolling release ou une time-based released tant mieux personne ne vient te chercher des noises, non ?
Debian est une distribution communautaire qui a 2 versions une stable souvent présentée comme bien pour une utilisation serveur possèdant des logiciels en version un peu vielle et une de développement relativement à jour (note je pense qu'il y a peu de distribution qui ont autant d'utilisateurs de la version de développement, la seule que je vois c'est Fedora pour RHEL).
Le process Debian c'est une grosse industrialisation et une tentative de mettre au carré les développement (par exemple en utilisant des dossiers de configuration plutôt qu'un simple fichier). Il est loin d'être parfait et s'appuie beaucoup sur ce que les autres font ça tombe bien l'inverse aussi. Debian est la seule distribution à supporter certaines architectures ou le noyau Hurd. Debian essaie de s'outiller du meiux qu'elle peut pour être facile à forker (voir par exemple les outils de debian live).
Il y a un certains nombre de points où elle n'est pas à jour ou où elle peche, mais de là à s'en prendre à elle comme ça.
Personnellement, je m'en sert avec plaisir parce que je la connais bien (suffisament pour en faire ce que je veux) et si je veux un logiciel en dernière version, il me suffit de l'installer moi-même (soit dans
/optsoit via un paquet fait par checkinstall ou à la main). Je me réjoui de voir des distributions rolling release comme arch ou frugal faire parler d'elles et gagner en popularité, mais je ne vois pas pourquoi ça devrait être une guerre entre elles chacun son besoin chacun sa distrib'.Pourquoi cherches-tu a dénigrer Debian ? En quoi elle te gêne ?
Pour ce qui est de la stabilité de l'API (le fait de rester avec des versions parfois anciennes de certaines bibliothèques), c'est marrant parce que l'un des reproches que certains font aux distributions linux est justement ce manque de stabilité (API/ABI) et ça pousse à faire des SDK (comme ubuntu voulais en faire un) ou à compiler en statique (comme en go).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)