Quand on développe, on utilise les dernières versions des bibliothèques car c'est celles là qui seront supportée le plus longtemps.
Pourquoi ces généralités balancés comme des vérités...
Tu as lu ce que j'ai écrit au dessus? Car ne pas supporter les dernières versions, c'est empêcher le projet d'avancer. Ça te fait peut être chier en tant que sysadmin, mais j'ai bien dit que pour un DEV c'était important.
Dans mon laboratoire, on fait du calcul haute performance (principalement en Fortran). On doit tourner en local mais aussi sur les centres régionaux ou nationaux. Bref, tu n'as jamais la même configuration partout.
J'ai jamais dit qu'il fallait arrêter de supporter les anciennes versions, c'est une zone grise et c'est pas si simple. La beauté de l'open source, c'est que tu peux rajouter le support d'une vieille version si tu en as besoin et le contribuer pour tout le monde. Mais faut pas non plus s'attendre à ce qu'on t'ouvre les bras non plus. Si je recevais un patch pour faire marcher un de mes projets sous qt3 au lieu de qt4 ou 5, je lui conseillerai d'en faire un faire un fork.
Ton code doit être portable, la dernière version n'est pas toujours la meilleure, ni la plus pérenne !
Pourquoi ces généralités balancés comme des vérités...
Je te retourne ta phrase magique. La dernière version est la dernière en date (no shit Sherlock). Vu que les logiciels sont sensés s'améliorer (c'est le cas dans l'open source), si on laisse un peu de temps pour corriger les probables bugs ajoutés, cette version est donc un sur-ensemble du logiciel dans sa version précédente. Il devrait donc, en tout logique, être plus pérenne. Si c'est pas le cas, c'est parce que justement, des distributions ont décidé de pas suivre (pour de bonnes ou mauvaises raisons) sont développement.
L'idée de base derrière ce que je disais est que si TOUT LE MONDE faisait comme ça, le développement serait stoppé (car personne va s'en servir). Rester sur des vieilles version, c'est faire le choix de la non-collaboration et faut l'accepter. Windows a le même problème, regarde le nombre de personnes sous Windows XP vs vista/7/8. Tu trouves ça désirable toi? Si oui, j'aimerai pas être utilisateur de tes services...
Bref, tout cela pour dire que le développement est quelque chose de très large qui englobe PLEIN de domaine.
Tu as raison, j'aurai dû rajouter "Open source" comme adjectif de développement. Mais on est sûr Linuxfr alors ça me semble pas choquant comme hypothèse de départ.
[^] # Re: Quelle distro l'intégre?
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.12. Évalué à 2.
Tu as lu ce que j'ai écrit au dessus? Car ne pas supporter les dernières versions, c'est empêcher le projet d'avancer. Ça te fait peut être chier en tant que sysadmin, mais j'ai bien dit que pour un DEV c'était important.
J'ai jamais dit qu'il fallait arrêter de supporter les anciennes versions, c'est une zone grise et c'est pas si simple. La beauté de l'open source, c'est que tu peux rajouter le support d'une vieille version si tu en as besoin et le contribuer pour tout le monde. Mais faut pas non plus s'attendre à ce qu'on t'ouvre les bras non plus. Si je recevais un patch pour faire marcher un de mes projets sous qt3 au lieu de qt4 ou 5, je lui conseillerai d'en faire un faire un fork.
Pourquoi ces généralités balancés comme des vérités...
Je te retourne ta phrase magique. La dernière version est la dernière en date (no shit Sherlock). Vu que les logiciels sont sensés s'améliorer (c'est le cas dans l'open source), si on laisse un peu de temps pour corriger les probables bugs ajoutés, cette version est donc un sur-ensemble du logiciel dans sa version précédente. Il devrait donc, en tout logique, être plus pérenne. Si c'est pas le cas, c'est parce que justement, des distributions ont décidé de pas suivre (pour de bonnes ou mauvaises raisons) sont développement.
L'idée de base derrière ce que je disais est que si TOUT LE MONDE faisait comme ça, le développement serait stoppé (car personne va s'en servir). Rester sur des vieilles version, c'est faire le choix de la non-collaboration et faut l'accepter. Windows a le même problème, regarde le nombre de personnes sous Windows XP vs vista/7/8. Tu trouves ça désirable toi? Si oui, j'aimerai pas être utilisateur de tes services...
Tu as raison, j'aurai dû rajouter "Open source" comme adjectif de développement. Mais on est sûr Linuxfr alors ça me semble pas choquant comme hypothèse de départ.