Ta vision de Debian est faussée. Debian est la seule distribution réellement multiplateforme depuis des années. Si le passage vers ARM des autres distributions a lieu en ce moment, qui a fait un boulot depuis 10 ans pour que l'ensemble soit a peu près cohérent ?
Je suppose que tu veux dire multi-architecture, c'est ça? En effet, le multiarch est arrivé en premier dans debian si je me souviens bien.
Loin de moi de vouloir troller, mais c'est quoi qu'a fait Debian exactement pour aider là dessus? C'est le debug des applis de base?
Qu'est ce que tu veux dire par cohérent? Que quelle que soit l'architecture, tu peux avoir les mêmes fonctionnalités? Je suis pas sûr que ce soit une bonne idée et à priori, y'a des personnes même chez debian qui pensent comme moi.
Pour faire du code, à chaque fois qu'on ajoute la moindre fonctionnalité, on ajoute aussi des nouveaux bogues. Il ne s'agit de faire le procès de tel ou tel. C'est ainsi, c'est humain.
Oui, et les bugs sont corrigé dans les versions d'après ... mais vous en profitez pas. Vous backportez pas tout et, à moins que le mainteneur soit aussi dev du projet packagé, vous pouvez pas faire ça bien.
Le problème est à double tranchant.
Avoir la certitude que ce que tu installes aux thésards fonctionne un certain temps est aussi une bonne chose lorsque tu gères un parc conséquent. C'est pas pour rien que Windows XP est très aimé en entreprise.
Alors, je suis totalement d'accord que Debian est parfait en entreprise mais je parlais de poste personnel.
Cela fait des années qu'il y a testing dans Debian ainsi que Sid. Ceux qui veulent du mouvement continu, c'est aussi possible
C'est faux, certaines versions de gnome n'ont jamais été packagées dans Sid. Pourtant, y'a une nouvelle version tous les 6 mois. Si c'est si dur à faire, peut être que le process est trop compliqué. Sous Arch, un seul packageur s'occupe de tout kde et un autre se charge de tout gnome. Et ils font pas que ça.
Ensuite, il y a une myriade de distribution autour comme Mint qui font aussi du bon boulot.
Peut être, mais attendre 6 mois une nouvelle version de firefox, c'est pas acceptable...
Comment tu fais cela sur une architecture comme le PC, avec du multiplateforme ?
Tu fais des mise à jour par architecture. Chaque mainteneur d'un paquet pour une architecture fait ses tests et pushe dans testing quand ça marche pour lui. Dans testing, les utilisateurs vérifient que ça marche toujours pour eux et remontent les bugs. Après un certain temps sans bugs référencés, faut pusher dans stable.
En somme, c'est ce que fait Archlinux, mais vous pouvez ajuster vos délais différemment pour apporter plus de garanties (statistiques).
Debian change petit à petit en faisant des mises à jour noyau AYANT des éléments nouveaux. Il y a une phase de test ouverte avec les "proposed-update" et s'il n'y a pas de retour négatif, c'est poussé vers stable au bout d'un mois il me semble. Ainsi, contrairement a ce que tu dis, on profite tout de même de driver bien plus récent dans certain cas (je me souviens très bien des mises à jour du driver e1000e d'intel par exemple).
Ça a l'air génial pour compliquer la vie des développeurs Linux upstream ça! Avoir un kernel qui dit 3.2 mais qui est en fait un patchwork de plusieurs sous-systèmes à différentes versions...
[^] # Re: Précision sur F2FS
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.12. Évalué à 4.
Je suppose que tu veux dire multi-architecture, c'est ça? En effet, le multiarch est arrivé en premier dans debian si je me souviens bien.
Loin de moi de vouloir troller, mais c'est quoi qu'a fait Debian exactement pour aider là dessus? C'est le debug des applis de base?
Qu'est ce que tu veux dire par cohérent? Que quelle que soit l'architecture, tu peux avoir les mêmes fonctionnalités? Je suis pas sûr que ce soit une bonne idée et à priori, y'a des personnes même chez debian qui pensent comme moi.
Oui, et les bugs sont corrigé dans les versions d'après ... mais vous en profitez pas. Vous backportez pas tout et, à moins que le mainteneur soit aussi dev du projet packagé, vous pouvez pas faire ça bien.
Le problème est à double tranchant.
Alors, je suis totalement d'accord que Debian est parfait en entreprise mais je parlais de poste personnel.
C'est faux, certaines versions de gnome n'ont jamais été packagées dans Sid. Pourtant, y'a une nouvelle version tous les 6 mois. Si c'est si dur à faire, peut être que le process est trop compliqué. Sous Arch, un seul packageur s'occupe de tout kde et un autre se charge de tout gnome. Et ils font pas que ça.
Peut être, mais attendre 6 mois une nouvelle version de firefox, c'est pas acceptable...
Tu fais des mise à jour par architecture. Chaque mainteneur d'un paquet pour une architecture fait ses tests et pushe dans testing quand ça marche pour lui. Dans testing, les utilisateurs vérifient que ça marche toujours pour eux et remontent les bugs. Après un certain temps sans bugs référencés, faut pusher dans stable.
En somme, c'est ce que fait Archlinux, mais vous pouvez ajuster vos délais différemment pour apporter plus de garanties (statistiques).
Ça a l'air génial pour compliquer la vie des développeurs Linux upstream ça! Avoir un kernel qui dit 3.2 mais qui est en fait un patchwork de plusieurs sous-systèmes à différentes versions...