Tu as des chiffres car il y a un paquet de gens sous Sid...
Tu as des chiffres pour dire qu'il y a tant de personne que ça sous Sid?
Perso, je connais personne sous Sid, mais je connais une vingtaine de personnes sous Arch et Gentoo. Et personne se plaint de la stabilité.
Je pense que beaucoup de gens pensent que ce que désirent les gens, c'est un système qui ne change pas. Perso, je pense que les gens veulent un système qui s'améliore continuellement mais sans avoir de bugs qui les empêche de travailler. Quand on dit aux gens, Debian c'est stable, ils pensent aux bugs, pas au fait que le système n'évoluera pas.
Un dernier point en défaveur de Debian. Si il n'y avait pas de distros pour faire le testing continuellement, quel dev accepterait de bosser si il fallait attendre 3 ans pour que la majorité des utilisateurs puisse en profiter? Je parle d'expérience, rares sont les utilisateurs Debian qui viennent faire des rapports de bug sur Nouveau. Ce sont les utilisateurs Gentoo et Arch majoritairement qui font le travail (même quand il ne s'agit pas de régression).
Tu dois probablement penser que du coup vous avez fait le bon choix en vous cachant de ça, mais c'est faux. Vous utilisez des versions boguées de Nouveau car tous les bugs ne sont pas backportés dans stable (pour pas dire presque aucun). Du coup, vive la "stabilité" de Debian, hein?
La philosophie de Debian, c'est de ne pas faire un minimum confiance aux développeurs pour produire des logiciels qui s'améliorent avec le temps. Je dis pas qu'il faut pas faire un peu de testing pour vérifier que tout marche bien, mais faut pas poussez le truc à plus d'un mois. Ça devient délirant ensuite!
[^] # Re: Précision sur F2FS
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.12. Évalué à 5.
Tu as des chiffres pour dire qu'il y a tant de personne que ça sous Sid?
Perso, je connais personne sous Sid, mais je connais une vingtaine de personnes sous Arch et Gentoo. Et personne se plaint de la stabilité.
Je pense que beaucoup de gens pensent que ce que désirent les gens, c'est un système qui ne change pas. Perso, je pense que les gens veulent un système qui s'améliore continuellement mais sans avoir de bugs qui les empêche de travailler. Quand on dit aux gens, Debian c'est stable, ils pensent aux bugs, pas au fait que le système n'évoluera pas.
Un dernier point en défaveur de Debian. Si il n'y avait pas de distros pour faire le testing continuellement, quel dev accepterait de bosser si il fallait attendre 3 ans pour que la majorité des utilisateurs puisse en profiter? Je parle d'expérience, rares sont les utilisateurs Debian qui viennent faire des rapports de bug sur Nouveau. Ce sont les utilisateurs Gentoo et Arch majoritairement qui font le travail (même quand il ne s'agit pas de régression).
Tu dois probablement penser que du coup vous avez fait le bon choix en vous cachant de ça, mais c'est faux. Vous utilisez des versions boguées de Nouveau car tous les bugs ne sont pas backportés dans stable (pour pas dire presque aucun). Du coup, vive la "stabilité" de Debian, hein?
La philosophie de Debian, c'est de ne pas faire un minimum confiance aux développeurs pour produire des logiciels qui s'améliorent avec le temps. Je dis pas qu'il faut pas faire un peu de testing pour vérifier que tout marche bien, mais faut pas poussez le truc à plus d'un mois. Ça devient délirant ensuite!