Je n'ai pas regardé en détail les particularités de F2FS, mais d'après ce que j'ai lu vite fait ici, il va, par exemple, découper les écritures en blocs facilement gérables par le FTL plutôt qu'une grosse écriture en une fois.
Il est aussi structuré en log, ce qui est aussi plus avantageux pour les mémoires type NAND.
Et pour répondre à la question, c'est effectivement des gains de performances, mais aussi d'augmentation de durée de vie de la NAND (en évitant de grouper des fichiers à faible durée de vie avec des fichiers à plus grande durée de vie).
Pour ce dernier point, il faut savoir que pour modifier ne serait-ce que 2Kio sur un bloc de NAND, il faut d'abord effacer le bloc en entier (la taille varie suivant les NANDs, mais on trouve souvent 256Kio ou plus). Et c'est une opération qui prend du temps, et qui ne peut être effectuée qu'un nombre limité de fois (100000 voire 10000 fois pour les NANDs les bas de gamme).
C'est avec ces connaissances que F2FS va pouvoir être plus performant qu'ext4 sur des SSD/SDcard etc.
Autre exemple, un systeme de fichier optimisé pour des disques rotatif va essayer de grouper les opération de lecture / écriture sur des zones proches du disque, pour éviter au bras de faire de grands déplacements. Ceci n'a aucun intérêt sur de la flash, car le temps d'accès reste inchangé.
Une petite présentation ici : http://www.haifux.org/lectures/293/f2fs.pdf
Et un comparatif ext4/F2FS sur du SSD : http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTQ1OTE
[^] # Re: Précision sur F2FS
Posté par Richard Genoud . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.12. Évalué à 5.
Je n'ai pas regardé en détail les particularités de F2FS, mais d'après ce que j'ai lu vite fait ici, il va, par exemple, découper les écritures en blocs facilement gérables par le FTL plutôt qu'une grosse écriture en une fois.
Il est aussi structuré en log, ce qui est aussi plus avantageux pour les mémoires type NAND.
Et pour répondre à la question, c'est effectivement des gains de performances, mais aussi d'augmentation de durée de vie de la NAND (en évitant de grouper des fichiers à faible durée de vie avec des fichiers à plus grande durée de vie).
Pour ce dernier point, il faut savoir que pour modifier ne serait-ce que 2Kio sur un bloc de NAND, il faut d'abord effacer le bloc en entier (la taille varie suivant les NANDs, mais on trouve souvent 256Kio ou plus). Et c'est une opération qui prend du temps, et qui ne peut être effectuée qu'un nombre limité de fois (100000 voire 10000 fois pour les NANDs les bas de gamme).
C'est avec ces connaissances que F2FS va pouvoir être plus performant qu'ext4 sur des SSD/SDcard etc.
Autre exemple, un systeme de fichier optimisé pour des disques rotatif va essayer de grouper les opération de lecture / écriture sur des zones proches du disque, pour éviter au bras de faire de grands déplacements. Ceci n'a aucun intérêt sur de la flash, car le temps d'accès reste inchangé.
Une petite présentation ici : http://www.haifux.org/lectures/293/f2fs.pdf
Et un comparatif ext4/F2FS sur du SSD : http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTQ1OTE