"c'est toujours vrai que le firmware d'un SSD simule un disque rotatif et que du coup un système de fichier spécialisé pour les mémoires flash n'a que peu d'intérêt. "
Oui il le simule toujours, mais cela ne veut pas dire que donner des ordres dans le bon sens n'améliore pas les choses.
Un SSD n'écrase jamais en place au contraire des disques dures, car l'effacement prend trop de temps. Donc, écrire "ailleurs" aura les mêmes performances immédiates, sans le surcout de l'effacement différé (write amplification).
Les temps d'accès des 2 technos n'ont rien à voir. Tous les algorithmes qui minimisent le changement d'adresse pour minimiser les changements de place de la tête de lecture ne servent à rien. Par contre, il faut mieux utiliser un bloc complet, qui est plus proche de 64K que de 4Ko.
[^] # Re: Précision sur F2FS
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.12. Évalué à 9.
"c'est toujours vrai que le firmware d'un SSD simule un disque rotatif et que du coup un système de fichier spécialisé pour les mémoires flash n'a que peu d'intérêt. "
Oui il le simule toujours, mais cela ne veut pas dire que donner des ordres dans le bon sens n'améliore pas les choses.
Un SSD n'écrase jamais en place au contraire des disques dures, car l'effacement prend trop de temps. Donc, écrire "ailleurs" aura les mêmes performances immédiates, sans le surcout de l'effacement différé (write amplification).
Les temps d'accès des 2 technos n'ont rien à voir. Tous les algorithmes qui minimisent le changement d'adresse pour minimiser les changements de place de la tête de lecture ne servent à rien. Par contre, il faut mieux utiliser un bloc complet, qui est plus proche de 64K que de 4Ko.
"La première sécurité est la liberté"