Il ne s'agit pas de comparer ext4 à btrfs d'un point de vue technique, mais leur méthode de développement.
Ext4 a été développé en plusieurs fois, à partir d'un cœur fiable auquel on a progressivement greffé des fonctions et je pense que c'est pour ça qu'il est très utilisé aujourd'hui.
Tandis que d'après ce que je lis ici btrfs est développé en une seule fois sans jamais avoir été stabilisé, et c'est pour ça que tant de gens semblent frileux à le tester.
De toute façon, je reste sur l'idée qu'il était possible d'avoir un équivalent à ZFS en ne redéveloppant pas tout de zéro et en conservant les fonctions existantes ; je ne vois pas en quoi il est bloquant de concevoir une couche entre LVM et Ext4 pour gérer la déduplication et la compression. Mais je ne suis pas expert en FS, donc ce n'est pas à moi de juger.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Btrfs stable un jour ?
Posté par zebra3 . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.12. Évalué à 1.
Il ne s'agit pas de comparer ext4 à btrfs d'un point de vue technique, mais leur méthode de développement.
Ext4 a été développé en plusieurs fois, à partir d'un cœur fiable auquel on a progressivement greffé des fonctions et je pense que c'est pour ça qu'il est très utilisé aujourd'hui.
Tandis que d'après ce que je lis ici btrfs est développé en une seule fois sans jamais avoir été stabilisé, et c'est pour ça que tant de gens semblent frileux à le tester.
De toute façon, je reste sur l'idée qu'il était possible d'avoir un équivalent à ZFS en ne redéveloppant pas tout de zéro et en conservant les fonctions existantes ; je ne vois pas en quoi il est bloquant de concevoir une couche entre LVM et Ext4 pour gérer la déduplication et la compression. Mais je ne suis pas expert en FS, donc ce n'est pas à moi de juger.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur