• [^] # Re: j'adore ce passage

    Posté par . En réponse au journal Seuls les fous comprennent quelques chose à l’internet. Évalué à 10.

    Ben prenons un exemple de logotype. Un T, on est purement dans le domaine d'application du png.

    Voici l'original :

    original

    Et voici ce que ça donne en JPEG (tout le signal est dans la luminance on s'en fout des chrominance, et donc le sous-echantillonage des chrominances n'importe), je présente la version obtenue, ainsi que la difference relative à l'original.

    • quantification au seuil de 50 % c50d50
    • quantification au seuil de 75 % c50d50
    • quantification au seuil de 94 % c50d50

    Quant au constat au niveau des tailles, il se passe de commentaires :

    jben@ginette /tmp/T $ find . -type f -printf '%s\t%f\n'
1889 c94.jpg
1610 c50.jpg
1673 c75.jpg
595 orig.png

    Il y a quoi que tu ne comprends pas dans le fait qu'il y a des pertes ? Qu'on voit qu'elles sont selon la base du DCT dans les bords des lignes, et que le codage entropique de PNG est plus adapté ?

    Je ne suis pas pro-PNG, je ne suis pas anti-JPEG. J'essai juste d'être cohérent. Pour enfoncer un clou, j'utilise un marteau. Pour visser un vis, j'utilise un tournevis. Et j'ai l'intime conviction que, dans chaque cas, utiliser l'autre outil serait moins efficace.