Mais si Microsoft a trempé dans un programme de la NSA, pourquoi n’aurait-elle pas trempé dans les autres ? Après tout, elle a menti en affirmant ne pas être liée à celui-ci, pourquoi lui ferait-on encore confiance ? Car c’est le nœud du problème : la confiance.
Deja, j'aime bien le mot "trempe". Genre ils le font volontairement...
Pour ce qui est de mentir, tu me montres ou ils ont menti ? MS a dit depuis le debut qu'ils sont obliges de respecter les lois US, ils n'ont rien dit d'autre.
Certes l’open source n’apporte pas beaucoup de garanties en plus (ce qui reste sujet à débat), mais le fait est que Linux est trop peu utilisé et trop diversifié pour être intéressant pour la NSA. Par contre, Windows est installé sur 90% des PC de la planète. Pourquoi se priverait-elle d’une telle chance ?
Toi t'as visiblement oublie le succes de Linux sur les serveurs, et sur les routeurs qui donnent acces au reseau local de monsieur tout le monde.
Non bien sûr, c’est le principe d’une backdoor. Mais il est beaucoup plus difficile d’en faire une qui soit valable partout, sur tous les distributions et quelque soit la manière de compiler le noyau. En tout cas bien plus que sur le système majoritaire contrôlé par une seule boîte...
Ca s'appelle de la naivete cela... Tout depend de la backdoor.
Bien entendu, je ne devrais pas blâmer Microsoft, qui après tout ne fait que respecter la loi américaine, mais vu le nombre de fois qu'ils se sont assis sur la loi ou que celle-ci a été arrangée pour eux, je trouve assez cocasse de se prétendre tout blanc en se cachant derrière aujourd'hui.
Ah tiens, la loi US est ecrite par et pour MS maintenant ? On entend des nouvelles a chaque fois ici...
Quand aux violations de la loi, tu me parles desquelles exactement ? Parce qu'on est en 2013, le proces anti-trust c'etait il y a 13 ans hein, pas hier.
[^] # Re: un autre lien
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Chiffrement SSL et confidentialité. Évalué à -2.
Mais si Microsoft a trempé dans un programme de la NSA, pourquoi n’aurait-elle pas trempé dans les autres ? Après tout, elle a menti en affirmant ne pas être liée à celui-ci, pourquoi lui ferait-on encore confiance ? Car c’est le nœud du problème : la confiance.
Deja, j'aime bien le mot "trempe". Genre ils le font volontairement...
Pour ce qui est de mentir, tu me montres ou ils ont menti ? MS a dit depuis le debut qu'ils sont obliges de respecter les lois US, ils n'ont rien dit d'autre.
Certes l’open source n’apporte pas beaucoup de garanties en plus (ce qui reste sujet à débat), mais le fait est que Linux est trop peu utilisé et trop diversifié pour être intéressant pour la NSA. Par contre, Windows est installé sur 90% des PC de la planète. Pourquoi se priverait-elle d’une telle chance ?
Toi t'as visiblement oublie le succes de Linux sur les serveurs, et sur les routeurs qui donnent acces au reseau local de monsieur tout le monde.
Non bien sûr, c’est le principe d’une backdoor. Mais il est beaucoup plus difficile d’en faire une qui soit valable partout, sur tous les distributions et quelque soit la manière de compiler le noyau. En tout cas bien plus que sur le système majoritaire contrôlé par une seule boîte...
Ca s'appelle de la naivete cela... Tout depend de la backdoor.
Bien entendu, je ne devrais pas blâmer Microsoft, qui après tout ne fait que respecter la loi américaine, mais vu le nombre de fois qu'ils se sont assis sur la loi ou que celle-ci a été arrangée pour eux, je trouve assez cocasse de se prétendre tout blanc en se cachant derrière aujourd'hui.
Ah tiens, la loi US est ecrite par et pour MS maintenant ? On entend des nouvelles a chaque fois ici...
Quand aux violations de la loi, tu me parles desquelles exactement ? Parce qu'on est en 2013, le proces anti-trust c'etait il y a 13 ans hein, pas hier.