Tu ne comprends visiblement pas de quoi tu parles.
Dans le détail, pas tout en effet, je n’ai suivi tout ça que de loin puisqu'en réalité on le savait déjà sans pouvoir mettre des mots là-dessus. Mais je comprends tout de même que si je veux préserver mon peu de vie privée sur internet il n’est pas question de faire confiance à une multinationale, surtout en situation de monopole.
PRISM c'etait le programme pour avoir acces aux donnees de certains utilisateurs sur les services de Microsoft/Google/Yahoo/...,
Mais si Microsoft a trempé dans un programme de la NSA, pourquoi n’aurait-elle pas trempé dans les autres ? Après tout, elle a menti en affirmant ne pas être liée à celui-ci, pourquoi lui ferait-on encore confiance ? Car c’est le nœud du problème : la confiance.
Il est compréhensible vu ta situation que tu fasses pleinement confiance à Microsoft, mais ne t’étonne pas qu’avec ces révélations qui se suivent beaucoup ne le fassent plus (elle n’est d’ailleurs pas la seule concernée, Google, Facebook et d’autres sont pris dans l’histoire).
Certes l’open source n’apporte pas beaucoup de garanties en plus (ce qui reste sujet à débat), mais le fait est que Linux est trop peu utilisé et trop diversifié pour être intéressant pour la NSA. Par contre, Windows est installé sur 90% des PC de la planète. Pourquoi se priverait-elle d’une telle chance ?
Donc oui, j’ai confiance en un système Linux (communautaire), pas en Windows.
Et ? Tu sais ou est la(les) backdoor ?
Non bien sûr, c’est le principe d’une backdoor. Mais il est beaucoup plus difficile d’en faire une qui soit valable partout, sur tous les distributions et quelque soit la manière de compiler le noyau. En tout cas bien plus que sur le système majoritaire contrôlé par une seule boîte...
Bien sûr, on peut avoir de gros doutes sur SELinux qui a été justement conçu par la NSA, cependant :
Parce que sous Windows tu peux aussi choisir de ne pas charger nombre de drivers hein, aucune difference.
Sans doute, mais je doute que ce soit comparable avec le noyau Linux que tu peux recompiler et où tu peux choisir exactement ce que tu y mets.
et pour ceux la, selon la loi, les fournisseurs de services peuvent se faire rembourser le travail necessaire
Bien entendu, je ne devrais pas blâmer Microsoft, qui après tout ne fait que respecter la loi américaine, mais vu le nombre de fois qu'ils se sont assis sur la loi ou que celle-ci a été arrangée pour eux, je trouve assez cocasse de se prétendre tout blanc en se cachant derrière aujourd'hui.
Ils récolteront ce qu'ils ont semé : après tout, les accointances entre les mondes politique, financier et économique ont générés tant de monopoles, d'abus et corruption qu'il serait temps que ça leur retombe un peu dessus. Ils n'ont plus qu'à s'en prendre à leurs amis les politiques.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: un autre lien
Posté par zebra3 . En réponse au journal Chiffrement SSL et confidentialité. Évalué à 7.
Dans le détail, pas tout en effet, je n’ai suivi tout ça que de loin puisqu'en réalité on le savait déjà sans pouvoir mettre des mots là-dessus. Mais je comprends tout de même que si je veux préserver mon peu de vie privée sur internet il n’est pas question de faire confiance à une multinationale, surtout en situation de monopole.
Mais si Microsoft a trempé dans un programme de la NSA, pourquoi n’aurait-elle pas trempé dans les autres ? Après tout, elle a menti en affirmant ne pas être liée à celui-ci, pourquoi lui ferait-on encore confiance ? Car c’est le nœud du problème : la confiance.
Il est compréhensible vu ta situation que tu fasses pleinement confiance à Microsoft, mais ne t’étonne pas qu’avec ces révélations qui se suivent beaucoup ne le fassent plus (elle n’est d’ailleurs pas la seule concernée, Google, Facebook et d’autres sont pris dans l’histoire).
Certes l’open source n’apporte pas beaucoup de garanties en plus (ce qui reste sujet à débat), mais le fait est que Linux est trop peu utilisé et trop diversifié pour être intéressant pour la NSA. Par contre, Windows est installé sur 90% des PC de la planète. Pourquoi se priverait-elle d’une telle chance ?
Donc oui, j’ai confiance en un système Linux (communautaire), pas en Windows.
Non bien sûr, c’est le principe d’une backdoor. Mais il est beaucoup plus difficile d’en faire une qui soit valable partout, sur tous les distributions et quelque soit la manière de compiler le noyau. En tout cas bien plus que sur le système majoritaire contrôlé par une seule boîte...
Bien sûr, on peut avoir de gros doutes sur SELinux qui a été justement conçu par la NSA, cependant :
Sans doute, mais je doute que ce soit comparable avec le noyau Linux que tu peux recompiler et où tu peux choisir exactement ce que tu y mets.
Bien entendu, je ne devrais pas blâmer Microsoft, qui après tout ne fait que respecter la loi américaine, mais vu le nombre de fois qu'ils se sont assis sur la loi ou que celle-ci a été arrangée pour eux, je trouve assez cocasse de se prétendre tout blanc en se cachant derrière aujourd'hui.
Ils récolteront ce qu'ils ont semé : après tout, les accointances entre les mondes politique, financier et économique ont générés tant de monopoles, d'abus et corruption qu'il serait temps que ça leur retombe un peu dessus. Ils n'ont plus qu'à s'en prendre à leurs amis les politiques.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur