Je ne sais pas ce que vous avez contre ça, ça ne me semble pourtant pas bien difficile
y’a qu’à faut qu’on!
Est ce qu'on prend en compte les filiales? Quid des entreprises aides par un fond d'investissement detenu en majorite par la boite d'origine. Et les brevets vendus a des groupes de PI qui s'en servent pour recuperer de l'argent?
Plus rigolo, qu'est ce qui se passe quand 2 boites qui investissent dans le logiciel libre se font un proces? Tu prends celle qui donne 'le plus' au logiciel libre? Et si une boite fait pression sur des clients et fournisseurs et signe des accords de license, c'est une attaque contre le LL? Et si la boite en face decide d'attaquer, c'est de la defense?
Et puis soyons serieux, la majorite des attaques en PI (que ce soit avec du brevet logiciel ou pas) ca ne va que tres rarement au proces. La petite boite ou la boite pas assez riche pour s'engager dans des annees de proces se fait imposer un accord dont on n'entendra jamais parler.
Meme si tu arrives a demeler tout ca, ca va tellement limiter les boites potentielles que tu te retrouves dans la situation actuelle. Il est presque certains que toutes les grosses boites citees en exemple ont a un moment ou un autre utiliser leurs brevets pour etouffer la concurrence, sans que ca depasse necessairement le stade des menaces et sans que personne n'en entende jamais parler.
Cite-moi une seule attaque de brevet de la part de Google envers une entreprise qui ne l'a pas attaquée en premier depuis la naissance de Google.
Motorola, ca te dis quelque chose?
Une question de date.
Voir au dessus la question de l'attaque preventive contre une boite qui menace les fournisseurs et clients.
Normalement, il y a des "commissions" pour débattre justement car le monde n'est pas tout blanc ou tout noir.
On parle pas de faire tout blanc ou noir, la situation actuelle est deja plus ou moins dans le gris. La question c'est de savoir si on deplace le curseur ou pas dans une certaine direction.
[^] # Re: Respectons les valeurs fondamentales du Logiciel Libre
Posté par Littleboy . En réponse à la dépêche RFC: Révision de la politique de sponsoring des RMLL. Évalué à 3.
y’a qu’à faut qu’on!
Est ce qu'on prend en compte les filiales? Quid des entreprises aides par un fond d'investissement detenu en majorite par la boite d'origine. Et les brevets vendus a des groupes de PI qui s'en servent pour recuperer de l'argent?
Plus rigolo, qu'est ce qui se passe quand 2 boites qui investissent dans le logiciel libre se font un proces? Tu prends celle qui donne 'le plus' au logiciel libre? Et si une boite fait pression sur des clients et fournisseurs et signe des accords de license, c'est une attaque contre le LL? Et si la boite en face decide d'attaquer, c'est de la defense?
Et puis soyons serieux, la majorite des attaques en PI (que ce soit avec du brevet logiciel ou pas) ca ne va que tres rarement au proces. La petite boite ou la boite pas assez riche pour s'engager dans des annees de proces se fait imposer un accord dont on n'entendra jamais parler.
Meme si tu arrives a demeler tout ca, ca va tellement limiter les boites potentielles que tu te retrouves dans la situation actuelle. Il est presque certains que toutes les grosses boites citees en exemple ont a un moment ou un autre utiliser leurs brevets pour etouffer la concurrence, sans que ca depasse necessairement le stade des menaces et sans que personne n'en entende jamais parler.
Motorola, ca te dis quelque chose?
Voir au dessus la question de l'attaque preventive contre une boite qui menace les fournisseurs et clients.
On parle pas de faire tout blanc ou noir, la situation actuelle est deja plus ou moins dans le gris. La question c'est de savoir si on deplace le curseur ou pas dans une certaine direction.